名义上，陈到由李严节制，但刘禅知道，诸葛亮知道，李严也知道，陈到只会听从刘禅的或者诸葛亮的命令。
其实，刘备这个安排在当时是有道理的，夷陵之战后，曹魏和东吴结成联盟，蜀汉四面楚歌，派重兵防守永安是有必要的。但是，他不曾料想到，曹魏和东吴的联盟很短暂，根本无须这个总司令官驻守边防。他更没有料想到，李严不可能回到成都履行他的职责了。
李严心里很清楚，他这个蜀汉领导人，只不过是个戍边大将而已。他，不可能有大的作为了。
(六)关于李严的罪证，《三国志》里漏洞百出
后来呢?建兴九年(231年)，诸葛亮第四次北伐，出兵祁山，六月，因军粮不济被迫撤退。军粮是李严负责的，李严被问罪，废为平民，发配梓潼郡。
《三国志》里记载，大意是：遇上了阴雨连绵的天气，粮草运输供应不上，李严怕因此而获罪，先是让人打出后主的牌子，让诸葛亮退军;当诸葛亮退军后，李严一边说军粮充足，为什么要退军，一边向后主报告说是退军诱敌。诸葛亮拿出李严的系列证据，李严只得认罪。
不过，上面李严的言行自相矛盾和逻辑混乱的言行，跟小孩儿骗家长一般，用脚思考都能看出其中的破绽。
李严是何等人?一个极富政治经验和军事能力的人， 他居然会犯这样低级的错误?整个事件的说法是不能让人信服的，至少陈寿老先生不能说服我。
不过，我们反过来推测，反倒显得陈寿高明。
我们先来看看诸葛亮弹劾李严的折子：
“自先帝崩后，平所在治家，尚为小惠，安身求名，无忧国之事。臣当北出，欲得平兵以镇汉中，平穷难纵横，无有来意，而求以五郡为巴州剌史。去年臣欲西征，欲令平主督汉中，平说司马懿等开府辟召。臣知平鄙情，欲因行之际逼臣取利也，是以表平子丰督主江州，隆崇其遇，以取一时之务。平至之日，都委诸事，群臣上下皆怪臣待平之厚也。正以大事未定，汉室倾危，代平之短，莫若褒之。然谓平情在于荣利而已，不意平心颠倒乃尔。若事稽留，将致祸败，是臣不敏，言多增咎。”
就是这个折子，“乃废平为民，徒梓潼郡。”(《三国志》)平，就是李严，那时候他改名了，叫李平。
这个折子很有意思，罗列了李严的罪状，大体是：
(1)以权谋私，只图享乐，不为国分忧。
(2)需要他为国家出力时，他讲条件：一是自己要开府，二是要求给自己和他的儿子升官。
只字未提粮草问题。
也许，陈寿意识到一个问题：诸葛亮第二次、第三次北伐，不都是因为粮草问题而无功而返吗?也没见处理什么人。
怎么办，那就留下一点悬疑吧。
不管怎么样，我个人认为，李严有点冤枉。
不过，诸葛亮对李严还是比较宽厚的，他给在梓潼养老李严去过一封信，信中说：
“今虽解任，形业失故，奴婢宾客百数十人，君以中郎参军居府，方之气类，犹为上家。若都护思负一意，君与公琰推心从事者，否可复通，逝可复还也。详思斯戒，明吾用心，临书长叹，涕泣而已。”
诸葛亮表达了两层意思：一是说你尽管被废为平民，但享受的还是领导人待遇，“奴婢宾客百数十人”;二是给了他复出的希望。
然而，李严没有等到复出的那一天。
“十二年，平闻亮卒，发病死。”(《三国志》)
最后再说两点：
其一，李严这人口碑不太好，在当成都县令不久，蜀地官员中就流行一句话：“难可狎，李鳞甲。”相当于俚语，大意是说李严这个人贪得无厌，好营私舞弊，却很狡猾，别人很难抓住他的把柄，也很不好接近。
其二，他征讨马秦高胜，击败对方五万人。没有史料表明他把这五万人全部杀了，就当时形势来看，人口作为战略资源，也不可能全杀。蜀地土地多得是，养活这些人不成问题。就算对方被杀一半，还有大约2万人，估计都成了他的附民。这些人平常耕种，倒也没什么，可一遇到事情，拿起武器就是军士，2万军士啊!
当然，第二点仅仅是我的猜度，不可当真。
