我认为，拜登在佩洛西访台这个事情上的立场是不坚定的。他一方面可能也希望看到佩洛西访台，以表达对台湾的支持，另一方面他也不希望这次访问会导致和中方之间产生更大的对抗甚至擦枪走火。
澎湃新闻：布林肯8月1日公开表示，佩洛西是否访台将由她自行决定，他还呼吁中国不要“制造某种危机或以其他方式加剧紧张局势，那将完全是北京的责任”。应该如何看待布林肯这一官方表态？
陈文鑫：现在这种形势下，布林肯现在发声表明佩洛西可能有访台的计划。而布林肯的这番表态可以视为美方在做一些舆论上的准备，并企图把台海局势恶化的责任推给中方，而这是一种不负责任的做法，因为大家都知道事件发生的来龙去脉，主要是佩洛西在台湾问题上挑战中方的底线。
还有一个问题是，布林肯在看这个问题的时候仍然是一种“刻舟求剑”的思维，因为之前美方已经有一些议员访台的先例，所以他认为中方对这件事反应过度。但是形势是在变化的，现在的整个时空背景完全不一样。而且当时一个中国的基础还是比较牢固的，现在美国正在不断掏空一个中国原则，因此中方不得不做出一个比较强烈的反应。
澎湃新闻：美国国防部前官员以及其他分析人士认为，若佩洛西访台，其行程将是“非官方”、“非正式”且低调的。如果这样，其访问可能以何种方式开展？
陈文鑫：我个人的观点跟他们的观点还是比较一致的，应该不会出现“大张旗鼓”的情况。因为从佩洛西之前整个行程的安排看得出来，出现了比较多的反转。所以我觉得如果她真的访台的话，应该还是会以一种低调的方式来进行。他们也知道高调的方式会给台海带来灾难。甚至可能在访台结束以后，才会有相关的信息出来。
不过，由于台湾问题的敏感性和重要性，现在全世界都在关注佩洛西是否会访台，很多媒体对该事件的报道，客观上推动了整个事态的发展。再加上我们现在处于自媒体时代，很多消息甚至是不实消息可能都会通过不同的渠道反映出来，佩洛西此行的影响被进一步放大了，给人一种非常高调的感觉。但事实上，从整个行程的安排来看，她在台湾停留的时间很短。所以总体上来说，应该是一种比较低调的态度。
澎湃新闻：如若佩洛西访台，中方可能会相应做出哪些政治、外交和军事措施进行反制？
陈文鑫：如果是佩洛西真的访台的话，中方的反应必然是很激烈的，一方面是因为这一行为性质是非常恶劣，另外一个因为现在中国的民意也对这件事情比较愤慨。而且现在是在中国人民解放军建军95周年之际，这件事情也是对我们情感的刺痛，所以总体的反应应该会是比较强烈的。
但是中美确实经历过不少的危机，我觉得中美之间对这件事情应该也有一些沟通的渠道。关键是看访台之后，大陆、台湾当局、美国这三者之间的一个互动的情况。我觉得现在方案应该都是摆在桌面上的，从政治、军事到外交，包括对佩洛西本人的一些应对措施都已经有了准备。关键是我们应该考虑怎样通过这次佩洛西访台，把我们的对台政策和战略变得更清晰。为之后我们处理相关问题打下基础。
最重要的应对措施可能是“立下规矩”
澎湃新闻：有观点认为，若佩洛西访台，以及之后中方的反应可能会反过来挑动部分美国政客，未来或会出现更多“非理性”的窜访行动。您如何看待这一观点？如何才能避免这样的情况出现？
陈文鑫：套用网络上的一句话，“他们这些人来不来，台湾都在那。”其实我们应该建立一个应对此类事件的标准操作流程：如果他们来访的人是一些小角色的话，那么没必要营造太大的舆论环境，这些人挑不起太大的风浪。但如果是一些比较重要的政治人物的话，他们就得承担把局势搞乱的责任，需要给他们立下规矩。
我觉得面对佩洛西访台的应对措施，最重要的一个应对措施可能就是立下规矩。之前一些美国议员来访，其实我们也有强硬的表态，但和这次相比可能差距很大。以至于这次我们反应强烈，让美国人不习惯。如果佩洛西访台，我们可以以此立一个先例，建立一套大家互相交往和行为的准则。让美方知道挑战到我们的底线，会有什么样的后果，以后相关的问题再次发生的时候我们还会去这样应对。
澎湃新闻：从历史的角度来看，佩洛西企图窜访台湾，容易被拿来与1996年的台海危机相对比。此前，美国防部官员也认为“此行可能会加剧该地区的紧张局势”。如果现今台海局势升级，相较于1996年的危机，会有什么相同和不同之处？
陈文鑫：最主要的不同就是中方实力的增强，在处理危机的时候更加有底气、更加自信，现在整个民意也很团结。中方遵循实现中华民族伟大复兴的战略目标，这决定了我们处理危机的方式和步骤。相比以往，我们具有更强的战略主动性。以往的台海危机时，我们更多的是一种被动地应对。现在，我们有更多的主动塑造的能力，有能力去引领事态的发展方向。另外，中美双方还可以从过去的交往、危机应对中吸取一定的经验教训，以更好地管控未来的事态升级。
澎湃新闻：在佩洛西访问亚洲期间，26个国家参加的“环太平洋”军演以及美日韩澳加五国的联合军事演习“太平洋龙”恰好也正同期进行。从长远来看，美国及其部分盟友此类军事活动，对亚太地区安全形势会产生怎样的影响？
