而后，随着病毒攻势减弱，境内疫情总体零星散发，我们外防输入、内防反弹，采取常态化防控策略，集中优势兵力逐个击破，交出了疫情防控和经济发展的亮眼成绩单。
如今，面对病毒毒性逐渐减弱、传播特点出现变化，我们坚持“动态清零”，更加突出“科学精准”，制定实施第九版防控方案，推出优化疫情防控二十条措施，不断迭代防控举措。
每一次调整，都是循客观规律而动，在多目标平衡中寻求最优解。
作为人口超过14亿的国家，大陆疫情累计死亡人数为5200多人。2021年，我国国内生产总值增长8.1%，2020、2021两年平均增长5.1%，成为主要经济体的优等生。
我们用中国的制度优势和资源配置方式，尽最大努力把人民生命保下来，挽救数以百万计的生命，同时推动经济社会发展，就是经得起历史检验的丰功伟绩。
桐乡市内的移动式核酸“采样小屋”
三
近来，一些地方在执行“动态清零”的过程中，由于认识的问题、能力的问题、方式方法的问题，乃至背后利益的问题，导致防控政策跑偏了、变形了、走样了，有的地方甚至发生了不该发生的悲剧。
政策把握没有“一盘棋”。中央定下来的“动态清零”总方针、优化防控二十条措施，一些地方有不同解读，极大降低了中央政策的权威性。疫情防控在有的人眼里，只是管住自家“小池塘”，而不是共同管好流动的“大河”。所以，才会搞出“流动性管理”，“我负责流动，你负责管理”，后果必然是“一地生病，多地吃药”。
政策执行“坐跷跷板”。对于疫情防控最新优化调整的落实，踯躅不前或者一溜到底都是危险的。有的地方“猛踩油门”之后“掉挡失速”，最终“进一步退两步”，严重损害了群众对稳定预期的渴望。有的地方要么“一封了之”，要么“一放了之”，对于怎样走小步不停步，防控怎样更科学精准，资源配置怎样更合理有效，远没有形成有章法的“组合拳”。
“防疫至上”代替“人民至上”。有的地方以防疫为名，轻视民生经济，轻视百姓生活，更有甚者在政策执行中默许“只有新冠是病，其他病无关紧要”，扭曲了“生命至上”理念。有的给防疫“层层加码”，目中没了法律、没了规则，甚至想出各种招数“对付”群众，让百姓寒了心。
这些问题的存在不可忽视，但动辄归咎于“动态清零”政策也不符合实际。当前的疫情防控，更像一架“利害相权”的天平，不仅要有算明白民生账、政治账、经济账的头脑，更要求在多目标平衡中实现“最优解”。如何坚持“动态清零”总方针，围绕阶段性目标，突出科学精准，确保政策不走样、不变形，考验着各级党委政府的治理能力，也考验着党员干部的智慧和担当。
当然，对我们普通人来说，我们也不能因为个别地方在执行疫情防控政策中跑偏了走样了、不科学不精准，从而全盘否认我们的疫情防控政策，否定“动态清零”总方针，这是不讲道理的，是只看到了一时一地的小逻辑而忽视了疫情防控的大逻辑。针对疫情防控工作中，个别防疫工作人员暴露出能力和作风上的不足，我们既要指出来，督促他们改正，也不能以点概面，认为所有防疫人员都是不好的，甚至认为他们是站在群众的对立面。更不能移花接木、张冠李戴，没有去现场、缺乏任何依据却借助拼接而成的视频和图片来制造、传播虚假消息，唯恐天下不乱。
四
走出疫情阴霾，不是一句“放”与“不放”就能解决的事情。争论不会自动解决问题，最关键的，还是要从一个个具体环节着手，迅速提高发现问题、处置问题的能力，努力以软着陆方式管住管好。这是我们应该争取的。
为什么病毒致死率低了仍不能立马“放开”？就拿疫苗接种来说，我国80岁以上老人加强针接种率仅为40%，小孩接种率还不是很高，全民整体的免疫水平也不高。一旦出现大范围感染，我们的医疗资源也可能面临被瞬间击穿的风险。这个时候，与其纠结“放”与“不放”，倒不如先抓紧把我们的疫苗水平提上去，把我们的药物备得更充分，把我们的重症病床建得多多的，家里有“矿”、手里有“粮”，面对任何潜在的风险，都会心中不慌。
为什么会出现“一刀切”“层层加码”？有些时候，看起来是创新举措，实际上是政策加码；看起来不是“一刀切”，实际上是造着概念搞“一刀切”。说到底，还是实事求是的意识太弱、担当作为的精神太弱、因时而动的能力太弱。每一次决策、每一个举措的出台都是经过审慎研判的，具体到执行这个环节，更要把以人为本的导向立起来，对防疫不力的严肃问责，对那些“层层加码”也要坚决问责，让他们都成为“过街老鼠”。
为什么有的地方防疫看起来很努力，实际上却很“吃力”？一些地方“码”有了，但不管用，看起来是大数据筛选，实际上还是人在操作；不同的省、不同的市乃至不同的县都在开发各自的“码”，去一个地方就得换一个码，让人“累觉不爱”。要尽快把健康码标准真正全国统一起来，把核酸检测结果全国互联互通，把先进地区精密智控的做法经验快快地复制推广到更多地方，“一地创新、全国使用”。不能让所谓的属地化、行政化甚至利益群体阻碍技术经验的推广普及，而是要想尽办法，让数据多流动，让病毒少流蹿，让老百姓少折腾。
