8岁男孩7次举手后离世,法院一审判学校担责20%,关键视频证据缺失

2023-02-24 17:36:01 作者: 8岁男孩7次

疑点3:为何孩子父亲赶来后才拨打120?

“事发当时,我10点36分就到达校门口等着接孩子了,听到有同学出来告诉我说多多摔倒快死了,我就赶紧跑进学校里,然后被数学老师带到了现场。”多多父亲郭先生回忆说,他当时看到孩子全身湿透,口吐白沫,嘴唇发紫,陷入昏迷状态,就大声问道:“有没有校医?有没有拨打120?现场没有一个人回答。鲍老师当时非常慌张,坐在地上,手在发抖,问她什么也不说。”郭先生于是赶紧自行拨打了120,仔细检查后发现孩子心跳停了,立即给其进行心肺复苏。“自始至终,也没有一个医护人员抵达,直到最后救护车赶来。救护车医生说,如果我没做心肺复苏,把孩子的呼吸恢复了,可能他连救护车都不用上了。”

监控画面显示,11:02,郭先生才到达现场,此次距离多多倒下已经过去了5分钟。根据11月5日医院出具的多多入院记录显示:头颅CT检查为脑干出血。郭先生夫妇认为,学校方面没有及时合理施救,才是孩子最终死亡的主要原因。脑干出血会导致脑干内部的呼吸中枢受损引起呼吸骤停,从而导致大脑组织细胞大面积缺氧,进而出现不可逆转的广泛脑细胞死亡。福建省立医院神经内科主任医师亦在法庭上陈述,孩子的死亡原因还是脑干出血。神经元能多一分钟多一秒钟的抢救时间,都能挽救大量的脑组织,组织损害继续扩大,脑部的损害治疗一般都是争分夺秒。

那么,在多多摔倒后、家长赶来的这5分钟内,学校方面都做了哪些工作?湖滨小学方面在一审时辩称,“孩子倒下后,老师扶着他一边呼喊他的名字,一边叫同学去找其他老师来帮忙。首先到来的数学老师,马上前去带领等在校门口的家长进校。家长进来后,在场的老师因为要照顾孩子,于是让家长赶紧拨打120求救。其他老师和保安陆续到来后,有的帮忙照顾孩子,有的联系校领导,有的找来卫生院的医生,有的维持现场秩序。120医生赶来接走孩子后,学校老师还全程陪同就医转院。在这过程中,所有人都自发地行动起来,第一时间采取了积极的应对措施,履行了学校和老师应尽的责任和义务。”

疑点4:孩子生前是否有基础疾病?

2020年11月5日,多多昏迷后被紧急送往医院救治,手术后一直处于“植物人”状态。2021年8月12日,多多出院回家进行康复治疗,期间依旧没有苏醒。2022年2月18日,多多因呼吸心跳骤停死亡,死因为“脑干出血导致重型颅脑损害,致中枢性呼吸循环衰竭引起呼吸心跳骤停而死亡。“当时住院期间花费巨大,再加上年底医保要结转,经济上支撑不住了,没办法只能出院回家护理,期间我们不眠不休地守护,还是没能阻止多多的离开。”陆女士说,有网友质疑孩子是400多天后离世的,跟学校关系不大,这种说法让她感到气愤。“还有人说我们两口子就是为了讹钱,我们要是那样的人,第一时间就应该去学校闹,还有必要通过司法途径解决吗?还有必要等到现在才发声吗?”

新黄河记者注意到,对于多多去世一事,福州市鼓楼区教育局曾回应媒体称,据其了解,孩子患有基础疾病,死亡原因与摔倒无关联。学校也在庭审时辩称:“孩子系自身原因突发疾病,湖滨小学已尽到管理、保护职责,且及时采取相应的救助措施,并无过错,不应承担赔偿责任。”

对于多多有基础病的说法,多多父母则坚决予以否认。“孩子身体一直很好,从来没检查出过任何基础病史,没住过院,学校体检也没有被反馈过任何问题。如果有请学校拿出证据,否则就是在造谣。”在一审判决中,有关多多是否患有基础病的内容并没有涉及与认定。

疑点5:学校被判20%责任是否得当?

陆女士还表示,事情发生后到现在,当事老师鲍某没有受到学校的任何问责,还是照常上课,没有对他们夫妻有过一句道歉的话。学校方面自始至终也没有认真跟他们谈过,一切都交给律师去沟通。从一审到二审,被告湖滨小学只有代理律师出庭,校方相关负责人和当事老师均未到庭。“一审二审审理前,我们多次提出希望当事老师鲍某到庭,因为只有她可以说清楚事发经过,但她两次都没有来。”

2022年10月18日,针对多多死亡责任认定一案,福州市鼓楼区人民法院做出一审判决:关于学校是否存在过错及责任比例问题,上课期间多多因自身体不适向老师举手示意,老师在询问其能否坚持到放学后,未进一步跟踪、关注其身体状况,亦未及时向家长告知相关情况;多多倒地后,学校未能在第一时间内拨打急救电话,而是待郭父到场后才由郭父拨打急救电话,存在一定迟延。因此,湖滨小学在多多发病后,未根据实际情况及时采取相应措施,存在过错。结合多多的发病原理、病情发展的程度,本院认为,湖滨小学承担20%责任较为适宜。法院判决,由保险公司赔偿家长各项损失375669.54元;福州市湖滨小学赔偿家长精神损害抚慰金20000元。同时,关于多多是否存在摔伤及摔伤是否由老师造成的问题,法院认为根据病历、司法鉴定意见书、证人陈述,以及监控画面未拍取到孩子倒地过程,综上,家长主张孩子因校方原因造成摔伤,无证据支持本院不予采纳。

一审判决下达后,多多父母不服判决选择上诉。“学校只承担20%的责任,这种结果无论如何我们也没法接受。”陆女士表示。2023年2月9日,福州市中级人民法院开庭进行了二次审理,没有当庭宣判。目前,涉事老师、学校均未作出任何回应,新黄河记者多次拨打校长、教育处主任及涉事老师电话,均无法接通。福州市鼓楼区教育局则回应新黄河记者称,“我们一直在等二审结果,目前还没有接到任何通知。”