刘先生在“钉钉”的考勤记录 受访者提供
记者从“天眼查”查询资料截图
“公司”曾提出补偿条件：须认可“公司”不承担任何责任
今年4月，刘先生曾去过一趟“熊猫不走蛋糕”的总部，公司出具了一份“协议书”并让他签署。记者看到，在“协议书”的第一条写道：“鉴于本次事件对【受害人】及其亲属造成重大的伤害，乙方也因此需要承担相应赔偿责任，甲方出于人道主义考虑，向乙方支付金额共计20000元。”
同时，“协议书”还写道，如果乙方（刘先生）接受这份协议，就要认可甲方对此次事故不承担任何责任，同时，还要刘先生保证，包括受害人其他亲属在内的任何人，不能就此次事故向甲方及其他第三方主张权利等。
记者注意到，协议中的甲方不是刘先生所供职的公司，而是一位曾姓人士，而该名称与珠海市熊猫不走烘焙有限公司的监事同名。刘先生告诉记者，这名曾姓负责人表示，这名曾姓负责人代表公司和他协商，由于财务等原因，所以只能以个人名义和他签协议，如果达成一致会用支付宝转账。
刘先生提供的公司出具的“协议书” 受访者提供
对此，刘先生表示，这些协议的条款对我不合理，我没办法签。”此后，刘先生多次与“熊猫不走蛋糕”的一莫姓经理联系，但沟通未果，对方将他微信拉黑。
“熊猫不走蛋糕”相关负责人：愿意与当事人进行协商
针对刘先生所提出的问题，以及希望公司积极协调、解决的诉求，记者致电“熊猫不走蛋糕”的一位莫姓经理，他表示：“这件事好像还在调解中，他（刘先生）去法院走诉讼很正常，法院调解这方面我没有过多了解。”
“公司和他一直都有沟通，我还有跟他老爸的聊天记录。微信拉黑是因为他跟我没法协商了，我们都吵起来了，但公司一直在跟他协商。”
“熊猫不走蛋糕”配送APP截图 受访者提供
针对刘先生对协议内容里“认可甲方对此事故不承担任何责任”这一说法的质疑，莫经理表示，“这个不重要，因为无非是一个赔损，他也不是真正的受害人，受害人也和他签了一份协议，钱都赔了，再追究责任谁又愿意给你钱呢？他跟对方也是一回事儿。”
“我也从我的角度跟他老爸谈过，无论赔一千、一万、十万还是一百万，你协商一个数，但是你不能说钱拿了，后期再追究责任。”莫经理说道。
记者与莫经理进行沟通过程中，他多次提及愿意与刘先生进行协商，需要看刘先生的意愿，“我们愿意协商解决这个问题。如果需要走法院诉讼的话，这是他的权利。”
刘先生告诉记者，9月8日，“熊猫不走蛋糕”总部方面与他取得联系，称愿意把补偿金额提高到2.5万元，但他表示无法接受。
最新进展
配送员：珠海“熊猫不走蛋糕”否认了我是公司的员工
9月15日下午3时，该案件开庭审理。“珠海‘熊猫不走蛋糕’公司在庭审现场，否认了我是公司的员工、否认了公司与我存在劳动关系，否认了我是在配送蛋糕的过程中出的事故，对方代理律师还称，即使我与公司存在劳务关系或者雇佣关系，事故的赔偿金额没有经过公司同意，公司不予承认。”说到这里时，刘先生情绪有些激动。
在庭审现场，刘先生表示，希望珠海“熊猫不走蛋糕”公司能在10月先行垫付7万元赔偿金给受害者，之后双方再通过诉讼明确责任。据悉，双方已经将证据递交到法庭，法官建议刘先生与公司先行协商调解。
针对珠海“熊猫不走蛋糕”在庭审现场否认了刘先生是其公司员工一事，南都记者联系了莫经理，先后两次将相关信息发送至他微信，但是他并未回复，随后要求记者电话沟通，在沟通中他没有正面回应记者的问题，他表示：“如果我们的律师认为他不是公司的员工，那肯定有证据，证据充分的话，就可以证明他不是我们公司的员工；证据不充分的话，就证明刘先生是。这些是需要证据的，不是说了就行的。”
林其山表示，针对第一点，虽然刘先生2019年10月8日通过面试后未与公司签订劳动合同，但是从刘先生在珠海市熊猫不走烘焙有限公司面试、加入惠州熊猫不走烘焙公司钉钉群、被安排分配具体工作、2019年10月30日珠海兔小乐烘焙公司支付的工资结算款等事实可以看到，自2019年10月9日起开始配送蛋糕之日刘先生就与上述公司形成劳动关系，上述三家公司对刘先生形成了管理与被管理的关系，都可能需要承担用人单位的义务
针对第二点，林其山表示，在排除刘先生存在故意或重大过失的情况下，从刘先生撞死老人行为的内容（公司安排了配送任务）、时间（配送时间内）、地点（配送路途中）、行为的受益人（配送行为的受益人是“熊猫不走蛋糕”公司）方面可以明确刘先生是以“熊猫不走蛋糕”公司的配送员工身份，是在配送过程中发生了侵权行为，刘先生的行为可以判断属于“执行工作任务”；针对第三点，如果法院在判断上述两点都成立的情况下，那么上述公司应当对刘先生撞死老人的行为承担全部责任，其赔偿受害人家属后不享有追偿权。
林其山认为，本案中，刘先生可以向侵权行为地或被告住所地人民法院提起“用人单位责任纠纷”诉讼，在该诉讼中一并解决上述三点问题，通过生效判决书查明案件事实，明晰各方责任，方能真正定分止争。
