如何才能纾解民众焦虑，提升民众的获得感和踏实感。
半小时过去了，房主还是没有出现，经纪人通知大家，“房主又要再加价20万元”。也就是说，这套580万元的房子，在叶芝没有见到房主本人及商谈的情况下，一夜之间已经涨了40万元至620万元，单价已经超过12万元/平方米。近日，媒体披露的这个案例，让人心怀悲戚。报道称，开年以来，北京的学区房市场呈现出房源少、价格高、客户多的特点。有经纪人表示，节后他已成交了五六套学区房。
图源：中介平台
但凡在北京有过购买学区房经历的人，恐怕都走过与报道中叶芝相似的心路历程。挣扎、焦灼、懊丧、痛苦、惶恐、煎熬、患得患失……这些词语可涵盖整个购房过程。至于临阵涨价、一夜之间涨个三五十万元，还真不夸张，揆诸过往媒体报道，绝非个例。
莫怪房主豪横，也别愤恨中介架秧子起哄，市场在那里，你不买有人买，你不抢有人抢，你动作稍微一慢就有人捷足先登。问题出在哪里？好学校就那么多，相对应的优势地段学区房也就那么多，尽管“老破小”，但因为占尽地利便奇货可居。
有人说，上什么样的小学有那么重要吗？答案是，很多时候确实就那么重要——关乎孩子前程，关乎孩子同学质量，关乎整个家族希望。故此，学区崇拜、学区房崇拜在一些城市一直高烧不退。
怎么治理学区房崇拜？有识之士纷纷建言献策。有主张拿无良中介开刀的——的确，有的中介炮制虚假信息，恶意炒作，该受罚；有主张推进租售同权，赋予符合条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益；有主张实行多校划片，改变以往那种单校划片的入学方式；还有的主张均衡优质教育资源，实行“雨露”均沾……应该说，这些措施都有针对性，但反观现实，好学区的房子依然走俏，让人可望不可即，徒生浩叹。
一个段子是：“一对北大清华毕业的年轻父母拜问禅师：如果买不起学区房，该怎么办？禅师回答：如果北大清华都买不起，还买学区房做甚？”
“学历不值钱但学区房值钱”的论调因此延伸出来——这简直是一个要难倒诺贝尔经济学奖得主的问题。有网友一本正经地称，因为前者是兑现的业绩，没想象空间；后者是概念，可以炒啊。这只是一家之言，但传递的信息值得思考。好的学区房显然不是单纯的商品房，它除了可以供孩子上到较好的学校，还是保值增值的“金融”产品。孩子读了小学或初中，转手一卖，收益不菲，这样的学区房比一般的理财产品更有想象力，还更稳定更保险。
故此，不能简单地嘲笑一些家长疯狂追逐学区房，个中的心酸和焦虑，以及不足为外人道的复杂心曲，都值得咂摸。说白了，追逐学区房，关涉学区崇拜，还关涉通胀焦虑和生育焦虑。
《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》明确提出：“降低生育、养育、教育成本，促进人口长期均衡发展”。这一表述回应了现实中“生不起养不起”的感叹。在孩子成长成才过程中，教育成本确实偏高，其中一个突出表现就是为好的学区房发愁。显然，如果不尽快在这方面发力，解决学区房价偏高等难题，势必还会压缩一些人的生育意愿。
值得一提的是，“十四五”期间，我国仍会坚持“房住不炒”。今年的政府工作报告还提出“稳地价、稳房价、稳预期”。再联系到一些城市不断完善长租政策，加快租赁立法，努力使租赁住宅享受公共服务同等权利，学区房热或许有降温可能。
据报道显示，北京有关部门已监测到一些投机性需求恶意炒作学区房，将坚决遏制、精准打击，严格执行多校划片、派位入学政策，严肃查处违规使用信贷资金购房问题。这称得上对民意的积极回应。而归根结底，治理学区房难题不可单兵突进，也不可基于一时一地，惟有统筹考虑，源头治理，真正推出釜底抽薪之策，才能纾解民众焦虑，提升民众的获得感和踏实感。