出门带个充电宝，如今已经成为不少人的生活习惯，为的是保持手机一直有电的安全感。近日，据报道，西安市交通运输局在官网上发布了《西安市城市轨道交通乘客守则（征求意见稿）》，至4月1日公开征求意见。其中，拟禁止“在车站、列车上吸烟、点燃明火、使用移动充电物品”。“拟禁止在地铁内使用充电宝”这一条，被不少网友吐槽太过苛刻，担心等到付诸实施时，可能会给自己的生活带来不便。
↑截自西安市交通运输局官网。
须注意的是，征求意见稿提及的是车站、列车上禁止使用，而非连携带都不行。其实，西安地铁并不是第一个吃螃蟹的。早在2014年，广州地铁就曾向乘客建议，不要在乘车期间使用移动电源（充电宝）充电。原因是，有些充电宝产品质量不过关，有可能会发生爆炸、冒烟、着火等情况，进而对地铁行车安全及乘客安全造成影响。如今西安地铁对此征求意见，想必原因亦是如此，因为此前西安地铁上便发生过充电宝冒烟事件。
2019年9月，西安地铁三号线行驶到延平门—科技路区间时，由于一乘客的充电宝冒烟，现场乘客使用了列车灭火器，造成车厢内烟雾较大，乘客被紧急疏散。当时，西安地铁提醒，不建议乘客在车厢内使用充电宝进行充电。
但是，这里可以看出一个明显的因果关系漏洞。产品质量不过关，是市场监督管理部门，尤其是质监部门的责任。移动充电引起的冒烟或自燃问题，归根结底是充电宝和手机的问题。解决问题的思路，更应该是从充电设备和手机质量上做起，尽可能地提高安全保障，从源头杜绝隐患。
“不让吸烟可以理解，但不让带移动充电物品真的很困惑”，这是包括西安市民在内许多网友的共同疑问。现实中，扫健康码，看视频刷社交媒体，工作沟通等等，都离不开手机。为此，随身携带移动充电物品已经成为很多人的出行必备选项。
一方面是乘客对充电的刚性需求，另一方面西安地铁却明确要求禁用移动充电物品，两者的冲突显而易见。但为何要禁用移动充电物品，征求意见稿并没有给出具体原因。那么，一个不能回避的问题是：这项措施的必要性在哪里？
地铁限制使用移动充电物品此前也确有先例。广州、昆明以及武汉等多地的地铁都曾出台相关限制措施。不过，这些城市的措施并不是“一刀切”，而是分类分区域管理：有的是规定容量，有的则建议乘客不在地铁上使用。此次西安的规定却直接表明要“禁止”。
现实去看，各地地铁限制使用移动充电物品的原因，主要是出于安全考虑：部分移动充电物品质量低劣，会出现自燃、爆炸、冒烟等现象。但无论何种原因禁用移动充电物品，都无法回避“此举会影响公众出行”的现实。
诉诸经验，移动充电物品的爆燃概率极低。政府有关部门因为一个极低的概率，就要“一刀切”地禁止使用移动充电物品，这是否有些用力过度？
其次，就算一些城市针对移动充电物品都有限制性措施，但并非强制性规定，少有像西安这样严厉的。而且对比去看，更多有地铁的城市都未曾出台明确的规定禁用移动充电物品，西安有关部门有必要给出更为充分的理由向公众说明。
最后，政府要依法行政，地方政府在立法的过程中自然也要依照法律而行。就此去看，西安市交通运输局有必要就制定《守则》的相关法律依据与公众解释清楚。
此外，必须也要考虑的是：如果这样的举措真的要实施，那相关部门该为出行市民提供何种替代服务？
比如，会不会在地铁内设置应急充电服务口，或在车站内固定位置，尤其是涉及扫健康码、手机付费等区域提供快充服务？方便确有充电需要的人群。此前，上海的部分地铁车厢内提供USB接口，方便市民充电，这种“急市民所急”的做法就得到了公众的点赞。
“禁用移动充电物品”引发热议，盖因其可能会触及公众利益。随着公众权利意识的提升，公众积极参与政策的制定，表达自己的意见，这是公众积极介入公共治理的直接体现。
就此去看，为了充分保障公众自身权益，该政策的制定方不妨对相关疑问进行解释。如此一来，既可答疑解惑，也可以让公众在对公共事务的充分参与中提升获得感。
一个小小的移动充电物品，背后反映出的其实是公众诉求和政府管理之间的平衡问题：如何既不忽视个体的权利诉求，又能保障公共安全，值得更深入的讨论。在此基础上，或修改实施方案，或出台配套措施，如此，才能让“征求意见”的过程真正成为改善公众权益的有力保障。