导读：荆柯刺秦王是我们熟知的一个故事，虽然最终荆轲刺杀失败，但是他的形象依然留在人们的心中。在这一事件中，有一处细节令人十分费解。荆轲刺杀秦王前，在等一个人，因太子丹催促才先行出发。那荆轲等的人究竟是谁？
《史记》之《刺客列传》，司马迁写荆轲刺秦之前一直在等一个人：“荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为治行”，太子丹等不及，几次催促荆轲，荆轲很生气：“仆所以留者，待吾客与俱。”但他等的这个人始终没有出现。荆轲没有准备好，就负气出发，留下行刺失败的伏笔。
网络配图
他到底是谁？文中并没有讲，其它史书也没有记载。有人甚至认为根本就没有这个人，是荆轲胆怯，为拖延时间随口编造的谎言。以荆轲的为人，不可能如此。这个人肯定是存在的，否则不会多次提到他。
太子丹配给他的助手秦舞阳，尽管“年十二，杀人，人不敢与忤视”，但实在是地痞流氓之“勇”，非大智大勇。在秦廷拜见秦王时，“至陛下，秦舞阳色变振恐，群臣怪之”，要不是荆轲自然一“顾”，轻松地一“笑”，得体解围，恐怕秦廷搏击的大幕还没有拉开就已经谢幕了。荆轲的行刺功败垂成，与助手秦舞阳关键时刻的“色变振恐”，有很大的关联。因此，荆轲等待的人应该具备这样几个条件：
一是与荆轲交情深厚，能以命相托；二是要有胆量，有“虽千万人，吾往矣”的勇气；三是要武功出众，关键时刻能助他一臂之力。
第一、高渐离
我们最容易想到的是高渐离，因为他和荆轲关系非常密切，可以说是铁哥们。荆轲刺秦失败，被创八剑，含恨而死，高渐离为了替友报仇，用铅置于筑中，去击杀秦王，落得身首异处。高渐离为朋友两肋插刀，如果荆轲召唤，他一定前行。
但“至易水之上，既祖，取道，高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声，士皆垂泪涕泣。”易水送别时，高渐离就在现场，荆轲等的人自然不是他。和荆轲关系好，并且支持这一次刺秦行动的人有不少，如行侠仗义的田光，刚烈至贞的樊於期等，但他们为支持这一次行动，都自杀了，荆轲等的人更不可能是他们。
网络配图
第二、盖聂
香港亚视拍的《秦始皇》，剧中认为荆轲等的人是盖聂。盖聂是一个剑客，曾和荆轲论剑。“荆轲尝游过榆次，与盖聂论剑，盖聂怒而目之。荆轲出，人或言复召荆卿。盖聂曰：‘曩者吾与论剑有不称者，吾目之；试往，是宜去，不敢留。使使往之主人，荆卿则已驾而去榆次矣。
使者还报，盖聂曰：固去也，吾曩者目摄之！’”盖聂用眼神把荆轲瞪走了，有人说荆轲胆小，不是真正的勇士，所以后面刺秦自然会失败。但盖聂再厉害也不可能超过秦王，荆轲孤身刺秦尚且镇定自若，怎么会面对盖聂一个人就怕了呢？
虽然论剑的具体内容不得而知，但显然不是害怕。盖聂虽名闻于天下，但一言不合，就怒目相向，心浮气躁，显然不是名家风范。有强烈自尊的荆轲与心高气傲的盖聂根本不是一个道上的人，他不屑于和盖聂交往。盖聂虽是刺秦的有力助手，但这等大事，非知己挚友不可托，以他们的关系，很难以命相托。
第三、鲁勾践
接下来写到了鲁勾践。鲁勾践也是当时的一名勇士，精于剑术。“荆轲游于邯郸时，鲁勾践与荆轲博，争道，鲁勾践怒而叱之，荆轲默而逃去，遂不复会。”博，古代的一种博戏，相当于今天棋弈。话不投机，两人争论，鲁勾践破口大骂，荆轲默然而逃。荆轲如此的不堪吗？
田光在推荐荆轲的时候，曾经对太子丹说过这样一段话：“窃观太子客无可用者：夏扶血勇之人，怒而面赤；宋意脉勇之人，怒而面青；武阳骨勇之人，怒而面白。光所知荆轲，神勇之人，怒而色不变。”所以，荆轲对鲁勾践同样不是害怕，而是不屑。清代吴见思说“正欲写荆卿勇敢，偏先写其懦怯。知柔知刚，正见荆卿之品也”，荆轲大勇若怯，大辩若讷，和鲁勾践“遂不复会”。
荆轲刺秦被杀，“鲁勾践已闻荆轲之刺秦王，私曰：‘嗟乎，惜哉其不讲于刺剑之术也！甚矣吾不知人也！囊者吾叱之，彼乃以我为非人也。’”这段话也可以佐证荆轲当时留待的人不可能是鲁勾践。鲁虽然有高超的剑术，但荆轲没有把他看作同道之人——“彼乃以我为非人也”。“刺秦”这样机密的大事，不可能托付给一个不同道、不相干的人。