如果在民间做一个调查，看看清朝的皇帝里谁的知名度高，估计雍正排不到前三。康熙、乾隆、溥仪，都比雍正更有名。老百姓即便知道雍正，更多也是从各种段子、传说中得知的，而这些关于雍正的传闻，多数都是负面的。
雍正评价不高，主要原因还是他得罪了人。准确地说，是得罪了有话语权的人。
雍正从康熙手里接过的，是一个因连年战乱，国库已经空虚的国家。整个国家到了必须改革的时候。而雍正偏偏是个独裁属性很强的人，曾在养心殿悬挂他亲笔书写的对联：“惟以一人治天下，岂为天下奉一人”。这幅对联可从正反两方面理解：正面的是，雍正勤政爱民，治理天下亲历亲为，而不是仅仅被天下人所奉养;反面的是，全天下都得听我一人的!
一方面是必须改革的现状，一方面又是有能力的独裁者执政，于是一系列举措袭来：实行火耗归公，增加朝廷收入;推行官绅一体纳粮，摊丁入亩;打破旗人的优越感，重用汉人;大兴文字狱，禁止反对声音。
而这一系列改革举措，每一样都妨碍了一部分人的既得利益：火耗归公打击了地方官吏的任意摊派行为，得罪了贪官污吏;摊丁入亩废除了人头税，得罪了地方上的土豪;重用汉人得罪了满人;而文字狱则得罪了天下读书人。
这些被得罪的人，有一个统一的称谓：他们都是有话语权的人。于是，雍正被“黑”的历史从那时就开始了。
在关于雍正的各种传说中，篡改遗诏“传位于四皇子”和被吕四娘报仇割头，是两个主要的传闻。
民间传说中，康熙因为儿子太多(一共24个)，兄弟之间为了皇位争得你死我活。两次立二儿子为太子，都因种种原因给废掉了。后来康熙决定采用密诏的形式，将传位诏书写好后藏在乾清宫“正大光明”匾后。康熙死后，皇四子胤禛第一时间带着亲信赶到，取下诏书后发现写的是“传位十四皇子”。胤禛亲信临时在“十”字上加了一横一勾，改成了“于”字，诏书就变为了“传位于四皇子”，胤禛得以顺利继位。
这是一个流传甚广的传说，各种评书、地方戏、历史小说中都采用过这种说法。但这其实是一个漏洞明显的谣言，几句话便可戳破。
首先，清朝时用的是繁体字，“于”字写法为“於”，想把十字描成於字，几无可能;其次，传位诏书这么大的事，除了写明是第几子之外，总还要写清皇子的名字。康熙十四子名为胤禵，与四子胤禛的名字写法差别很大，更是不可能靠改字来蒙混过关的。最后，清朝是满族人当政，遗诏通常使用汉、满、蒙三种文字书写同一内容。就算能改一种文字，也是不可能同时改三种文字而不被发现的。
真实的康熙遗诏一式四份，如今分别藏于台北故宫博物院、中国第一历史档案馆以及辽宁档案馆。在辽宁档案馆展出的康熙遗诏中，明确写着由皇四子胤禛继位的字样：“雍亲王皇四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，着继朕登基，即皇帝位……”
而吕四娘的传说就更有传奇性。相传吕四娘为吕留良之孙女(一说女儿)，野史记载吕留良因雍正文字狱被杀，吕四娘为报仇，以选妃之名混进皇宫，后在雍正召其侍寝时以短剑将雍正斩首(另有传说是用血滴子斩首)。
这个传说的不靠谱之处在于：没有任何证据证明吕四娘这个人真的存在过。从上文描述中的两个括号即可看出，她的身份，斩首工具等均有不同传说。正史上没有记载过这个人，她更多是在《童林传》等评书中出现。
虽然历史上很可能并没有这个人，但她的经历与那个时代的很多人暗合。不少人都因为文字狱等原因而年幼丧父、中年丧夫。每一个因文字狱而冤死的文人，都有一帮同样文采很好的亲朋好友，他们会积极地将雍正的负面形象传播出去。于是乎，吕四娘的故事在不断增删、修正中，越来越有传奇性。从短剑斩首发展到血滴子斩首，即是传奇性增加的一种体现。
这个斩首皇帝的故事，近几十年更是被影视界视为珍宝，不断被改编为各种电影、电视剧。下图即为一部分反映吕四娘的影视剧，从中也可看出，雍正在民间真是遭人恨……
河南作家二月河从1984年动笔开始撰写《康熙大帝》，直到1996年写完《乾隆皇帝》，完成了他的“帝王系列”三部曲。
真正让二月河这部小说成为全国关注的热点的，是几年之后胡玫导演执导的电视剧《雍正王朝》。本剧根据二月河的小说改编，名字从“皇帝”换为“王朝”，显示了主创人员的野心：不局限于描写雍正一人，而是以他来带出雍正登基前后二三十年的历史。
剧中，雍正被塑造成了一个勤政爱民、克己奉公，苦了他一个造福大清朝的形象，这与以往影视剧中对他的描写有了巨大的区别。很大一部分国人都是从这部剧中知道“哦，原来雍正干过这么多好事啊”。
《雍正王朝》最后一集中的一个细节，将这种勤政爱民的形象表露无遗。雍正埋头于公事，一整天都没吃东西，晚上还将一位叫曾静的犯人叫到身旁。这个人曾写书批判雍正，因宣扬反清复明，散布雍正弑父篡位谣言而被抓。雍正并没有加害于他，反而让他讲讲那本书中的内容。服侍雍正的丫鬟劝他吃点东西，他就让人给他盛了半碗饭，泡上点汤，以此充饥。剩下的饭菜都赏给了曾静。在这之后不久，雍正即因积劳成疾去世，“半碗汤泡饭”为这个鞠躬尽瘁死而后已的形象画上了点睛的一笔。