看《西游记》的时候，很多人都会有诸如此类的问题：孙悟空这么厉害，能打得过十万天兵天将，为何西天取经时却打不过路上的三脚猫妖怪呢?唐僧取经要一步一步走到灵山，如来佛主为何不派人直接送过去，不是省了很多时间?为什么妖怪抓到唐僧不直接吃了，非要等孙悟空来救呢?
这到底是为什么呢?难道是作者江郎才尽，挖了却不补的大坑吗?
网络配图
其实这些问题，如果类比到中国上下五千年的历史之中，你不会不发现，很多见于二十四史等官方记载的正史之中，有很多荒诞，离奇，不合逻辑的记载。举个例子吧，《战国策》中有一篇“唐雎不辱使命”，秦王向唐雎强易安陵国土之地。唐雎知是计谋，故而与秦王周旋不许。秦王恼怒，唐雎拔剑指向秦王，吓得秦王色挠：“此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休降于天，与臣而将四矣。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，今日是也。挺剑而起。”原文记载如是。秦法明令规定，臣下、使节上殿者，不许携带兵器。唐雎作为一个小国的使臣，他面见秦王之时，必定是经过严格搜身的。怎么可能会允许他携带佩剑上殿呢?若无佩剑，那么“挺剑而起”又是从何而来?排除传抄有误的问题，难到史官会犯如此严重的主观错误吗?
1、鸿门宴一事，疑点太多
关于刘邦为何能顺利逃出鸿门宴这个问题，历来人们皆认为是项羽心慈手软，不舍得杀刘邦。另外范增虽有杀刘邦之心，无奈“项庄舞剑”，被项伯挡住。这就使得了刘邦能够顺利逃脱。但是，历史真的是这样的吗?
网络配图
被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，《项羽本纪》中关于鸿门宴的记载是这样的：项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。于是张良至军门见樊哙，樊哙曰：“今日之事何如?”良曰：“甚急!今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。”哙曰：“此迫矣，臣请入，与之同命。”哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西向立，嗔目视项王，头发上指，目眦尽裂。项庄舞剑，意在沛公。于是张良告诉樊哙，沛公有生命危险，让樊哙冲入帐内保护他。但是我们仔细想一下整个过程，刘邦来赴鸿门宴，只带了张良，樊哙，项伯等数个随从。且樊哙在帐外。宴会在项羽的军营中举办，所以举行宴会的营帐四方各处必定都是项羽的重兵在把守。仅帐门甲士就有三百人。樊哙仅凭一人之力，在没有通报，无人引导的情况下，是如何冲破重重的严密把守进入宴会营帐的?他难道能以一敌百吗强攻进去吗?退一万步讲，就算来者是客，把守的军士会让他带刀持盾进去吗?然而我们通读这段话，并没有看到有什么阻拦，反而看到的是樊哙不费吹灰之力就“闯”了进去，只有“交戟之卫士欲止不内”这一句模糊的记载。难道项羽的军士真的如此无用，连一个人都阻挡不了?
如果以上疑问成立的话，那么是那个环节出问题了呢?难道是司马迁出现了逻辑错误了吗?
我想作为大文学家，大历史家的司马迁，肯定不会如此荒唐的记载历史。他之所以这么写，肯定有他想言之不能言。
想搞懂这个问题，我想我们必须要换一种思维方式，来重新审视我们所知道的历史。不局限于这一个历史事件，而是联系时代，追溯古今，像探索悬疑小说的线索一样，层层剥析，一以贯之。但前提是，我们不能否认历史事件。
2、仔细推敲，韩信竟然暗中帮了刘邦大忙
网络配图
我们不妨先来看看鸿门宴之后，事情的发展后续。刘邦逃出生天，从咸阳撤兵入蜀。项羽自立为西楚霸王，火烧咸阳宫。后来得罪天下诸侯，众所伐之。项羽一战而败于刘邦，自刎而死。刘邦一统天下。
在刘邦与项羽的战争中，有一个极为关键的人物，后来被刘邦封为齐王的战神韩信。
说到韩信，不得不说一下他的前生今世。
韩信生于乱世，幼年家贫。淮阴屠户中有个年轻人侮辱他说：“你虽然长的高大，喜欢佩带刀剑，其实是个胆小鬼。”又当众侮辱他说：“你要不怕死，就拿剑刺我;如果怕死，就从我胯下爬过去。”于是韩信仔细地打量了他一番，低下身去，趴在地上，从他的胯下爬了过去。满街的人都笑话韩信，认为他胆小。这就是著名的“胯下之辱”。
后来陈胜吴广起义反秦，韩信加入到反秦的农民军行伍之中，辗转进入项羽的部队。可是，他并没有在项羽的领导下飞黄腾达，反而一直默默无闻。具体原因我们不得而知，但是，可以肯定的是，他没有受到项羽重用。然而韩信是一个军事巨人。这在他投靠刘邦后，攻打项羽之时发挥的淋漓尽致。
而他投靠刘邦之时，恰好是在鸿门宴发生后不久。
然而他为什么要投靠刘邦?他又怎么能投靠刘邦?要知道，他可是项羽的人啊。
网络配图