秦汉、唐元明皆亡于农民起义，而宋朝却是个例外，宋朝没有亡于农民起义，而是亡于外族入侵。之所以这样，原因是多方面的。最重要的原因，便是宋朝“扬文抑武”政策的推行。赵匡胤建立宋朝之后，有感于唐末五代时期武将嚣张，掌握军队以后，常常废除自己所服务的君主，取而代之，这种现象在唐末五代数十年间轮番上演，频繁出现。为了杜绝这种现象的重演，赵匡胤当上皇帝后，大力推行“扬文抑武”的政策，重文而轻武。
而朝廷的政策是民间追求的风向标，所以宋朝民间有“好男不当兵”之说，民间不尚武，而一个不尚武的基层群体，遇事往往忍字当头，很少会揭竿而起搞起义暴动。
当然，两宋300多年间，并非没有农民起义，像宋太宗时期的王小波、李顺起义，宋徽宗时的方腊起义，南宋初的钟相、杨幺起义，已经算是规模较大的起义了，但与其他朝代的农民起义相比，则简直是小巫见大巫。其次的原因就是农业经济的发展和手工业的繁荣。农民什么情况下起义?饿!一个国家，农民如果饿殍遍地了，农民才会起义。宋朝一直比较重视农业生产，而且手工业也较发达，在这种情况下，农民有事做，就业问题得以解决，虽然宋朝不是农业税最低的时代，但也绝不是苛政猛如虎的时代，这样便缓和了官僚、贵族、地主与农民之间的矛盾。同时，宋朝的救助体系相对健全。
宋朝针对老弱病残等弱势群体，从宋朝初年开始，就发起设立了救助机构，如福田院、居养院等等。民间也响应政府号召，一些地方官员和富户，普遍办理义庄、社仓等，怜贫扶弱，救助孤寡，像范仲淹在家乡苏州吴县设置义庄，用以赡和救济族人，这些举措给了基层群众以救助和安慰，减少了农民铤而走险的可能。故宋朝的农民起义次数不多，规模也不大，今天人们熟知的宋江起义，也不过几十人作乱山东，就被炒得沸沸扬扬。再者，宋朝对于农民起义的态度，往往是以减小影响的方式处理，大都是招安，比如对于起义首领，大都许以官爵，对于解散的义军士兵，往往也发路费，回家后还分给荒地开垦，给生产发展的机会，这也有效降低了起义的规模。
还有一个根本原因，那就是宋朝的政治大部分时期相对清明。宋朝的政治架构是皇帝与士大夫共治天下，一方面少有独断专行，对于大政方针，皇帝不会一人独断，多与那些文官商量确定后颁布实施，因此在朝廷直接出台的苛政较少;另一方面，那些文官又熟读四书五经，爱民的思想深入骨髓，凡确定国家政策上，往往考虑农民的实际和他们的承受能力，因此也很少涸泽而渔，像王安石变法过程中，曾经制定颁布过与民争利的政策，就遭到了许多朝臣的攻击，这样，也大大降低了农民起义的可能。