因他现身历史，周厉王十四年彘地流放生涯，并非想象中那么凄惨，这是很多读者都比较关心的问题，接下来就和各位读者一起来了解，给大家一个参考。
“国人暴动”后，周厉王被流放到彘地(山西霍县)，生活了十四年。真不知这十四年，他是怎么熬过来的!
因他现身历史，周厉王十四年彘地流放生涯，并非想象中那么凄惨!
拿破仑被流放到地中海小岛，不到一年就忍耐不住，逃出小岛，企图东山再起;壮士田横，与刘邦争夺天下失败后，也是逃到小岛上，后来宁愿自杀，也不愿低三下四地去侍候曾经平起平坐的对手。
可周厉王，却没有逃跑，也没自杀，十四年呆在山西霍县这一小小角落，静静地活着。天下仍然是这个天下，但却已不是周厉王的天下了。这十四年的时间里，他是在享受来之不易的宁静生活，还是日夜筹划着东山再起，抑或从此彻底消沉?
虽然现存史料对于周厉王流放后的生活完全没有记载，但是一位历史人物的出现，足以证明周厉王这十四年流放生涯并非人们所想象的那样凄惨。
这位历史人物，不是别人，就是郑国开国国君郑桓公姬友。
为什么说郑桓公出现于历史舞台上，就能证明周厉王彘地流放生涯并不是那么凄惨?
因他现身历史，周厉王十四年彘地流放生涯，并非想象中那么凄惨!
这得从郑桓公身世说起。
《史记·郑世家》中是如此介绍郑桓公：“郑桓公友者，周厉王少子而宣王庶弟也。宣王立二十二年，友初封于郑。封三十三年，百姓皆便爱之，幽王以为司徒。……二岁，犬戎杀幽王于骊山下，并杀桓公。”按《史记》说法，郑桓公是周厉王少子。
因他现身历史，周厉王十四年彘地流放生涯，并非想象中那么凄惨!
然而，《竹书纪年》中却记载了另外一种说法：“晋文侯二年，同惠王子多父伐郐，克之，乃居郑父之丘，名之曰郑，是曰桓公。”上文中的“同惠”二字，后人多以为是“周宣”之误。这意味着，《竹书纪年》记载郑桓公应该是周宣王之子。
《史记》与《竹书纪年》，到底谁才是正解?
为探讨这一问题，人们不得不再搜寻更多的史料来发掘真相。
《国语·周语中》记载富辰劝谏周襄王时，说：“……狄，隗姓也;郑出自宣王，王而虐之，是不爱亲也。”郑国的始封君为郑桓公，既然《国语》说“郑出自宣王”，这当然是指郑桓公为宣王儿子。
不但《国语》中这么说，《左传》中也有相关证据。
《左传·僖公二十四年》：“郑有平、惠之勋，又有厉、宣之亲，弃嬖宠而用三良，于诸姬为近，四德具矣。”富辰说郑国有“厉、宣之亲”，应该就是说郑桓公是厉王之孙、宣王之子。《左传·宣公十二年》记载郑国被楚国围城攻打，郑襄公被迫肉袒牵羊投降：“……若惠顾前好，徼福于厉、宣、桓、武，不泯其社稷，使改事君，……，君之惠也。”郑襄公称自己祖先为周厉王、周宣王、郑桓公、郑武公，按曾祖、祖父、父、子顺序排列下来，也说明郑桓公应该是周宣王之子。
可是，同样是《左传》，“文公二年”中却又提到：“宋祖帝乙，郑祖厉王，……”意思是宋国以帝乙为祖先，郑国以厉王为祖先。帝乙，众所周知，是纣王之父，也是宋国始封国君微子之父。以宋国对比郑国，那显然郑桓公应该是周厉王之子!
《国语》与《左传》记载的语焉不详，反而让后人陷入了更深的认识误区。
郑桓公究竟是厉王孙子还是儿子?学者们不得不找寻更多史料来解决这一难题。
因他现身历史，周厉王十四年彘地流放生涯，并非想象中那么凄惨!
晋人干宝《搜神记》：“周宣王三十三年，幽王生。是岁有马化为狐。”按《搜神记》记载，周幽王出生于周宣王三十三年，也就是公元前795年。《搜神记》并不是正统史书，照理史学家们就应该对这一记载无视。可是，在汲冢《琐语》中也有一条记录如下：
宣王之元妃献后生子，不恒期月而生，后弗敢举。天子召问群王之元史，史皆答曰：“若男子也，身体有不全，诸骨节有不备者则可，身体全骨节备，不利于天子也，将必丧邦。”天子曰：“若而，不利余一人，命弃之。”仲山父曰：‘‘天子年长矣，而未有子，或者天将以是弃周，虽弃之何益!”天子弗弃之。
《琐语》是与《竹书纪年》在汲冢同时发现的史料，干宝又是晋人，肯定看过《竹书纪年》原文。二者记载相互印证，应该可信。《琐语》中明确说“天子年长矣而未有子”，与《搜神记》宣王三十三年生幽王相符，说明一个重要事实：在宣王三十三年前，他都没能生下儿子。
可《史记》记载，宣王二十二年(公元前806年)就已将郑桓公姬友“初封于郑”——这正是说明郑桓公不是周宣王儿子，而应该是周厉王之子!以后续郑国的发展历程分析，西周末年时郑桓公年龄大于五十也更合乎情理。
因此，综合各方面的分析，基本可确认郑桓公是周厉王之子，而不是周宣王之子。
郑桓公是周厉王之子，与周厉王彘地的流亡生涯凄不凄惨又有何关联?
“国人暴动”中，周厉王被推翻下台并被流放至彘，这是众所周知的史实。“国人暴动”中还有一个著名的故事，就是周厉王之子、周宣王姬静也差点被参加暴动的“暴民”们杀死。幸亏召穆公(即召伯虎)用“狸猫换太子”的办法保住了姬静性命，王室血脉才不致中断。
然而，召穆公用自己儿子“狸猫换太子”，难道就不怕外面暴民认出来吗?
“国人暴动”，按清华简《系年》记载，“厉王大虐于周，卿士、诸正、万民弗忍于厥心，乃归厉王于彘。”卿士、诸侯们都参与了这场暴动，而卿士、诸侯们平时出入朝堂，见过姬静的不在少数。召穆公以儿子来换姬静，要么是他儿子与姬静极为相似，要么是姬静当时年纪实在太小，形貌尚未成形。以史书中“(周宣)王少，大臣共和行政”的记载来看，后者可能性更大。