刘翔峰被指行医不端的事件仍在发酵。
8月18日，这位中南大学湘雅二医院（下简称“湘雅二院”）肝胆胰外科出身的医生，因“在医疗过程中存在不规范行为”，被免去湖南省创伤急救中心副主任职务，停止处方权及手术权限。
继官方通报后，随后3天，舆论漩涡加速。更多称是其病人、同事和学生的声音，在社交媒体上声讨、举证，罗列刘翔峰的种种“医疗损害”行为。
“墙倒众人推，多方共同指责一位医生医德败坏的现象比较罕见。”一位业内人士如此评价，“此前，公众对医生负面形象的指责多停留在群体层面，这次具名在刘翔峰身上，众人狂欢，一片谩骂。”
“一个具体的、罪行累累的‘坏医生’”，就此出现在公众的视野里。
受刘翔峰事件影响，湘雅二院员工的心态难免起伏。有知情人士告诉八点健闻，不少湘雅二院的医生在朋友圈刷屏“自证清白”，称虽然发生此事，但医院里仍有一群好医生在坚持；也有多位医生对八点健闻表示，网传刘翔峰行医不端的事件有所夸大。
舆情不能替代独立的行政与司法程序，刘翔峰事件尚待深入调查。
然而此时此刻，湘雅二院、乃至整个“湘雅系”已一脚踏入危机，过往的负面新闻亦被勾起——小到院长桃色丑闻，大到医院骗保——不安宁的“湘雅系”，让多年前“湘雅系已经衰落”的风评，重上舆论风口。
刘翔峰其人
曾在湘雅二院急诊科轮转过的王雪医生（化名），向八点健闻讲述了自己对刘翔峰的印象。
刘翔峰是肝胆胰外科出身，两三年前转到急诊科做创伤中心副主任，主要负责普外急诊手术。
此前，急诊外科属于边缘科室，并无病房和手术室，在医院里扮演着分流患者的角色。
但自从一位急诊科出身的医生做了湘雅二医院的副院长后，急诊科的力量不断壮大，建立了创伤中心，设立独立床位、急诊ICU，处理危重、紧急的患者，新的门急诊大楼建成后还将配备专门的手术室。
也就是说，此前一无所有，仅能“分流患者”的急诊外科，突然拥有了独立收病人、做手术的能力。
这成了刘翔峰“施展拳脚”的一次机会。
当时，在肝胆胰外科这种主流科室一直缺乏机会的刘翔峰，急需独立带组以寻求职业上升的通道，正好赶上了急诊科突飞猛进的契机。
王雪回忆，创伤中心成立后，病情较轻的患者会被刘翔峰团队收治；病情严重、有并发症等复杂疾病的患者，才会请专科会诊。
自刘翔峰担任创伤急救中心副主任以来，通过“截流病人”、“挑选轻症病人”，大大增加急诊外科的手术量，急诊科的整体收益明显提升。而手术室、病房的运转，则需要大量医生支援。
“这种策略是比较危险的。尤其在夜间，急诊门诊可能只有一位值班医生，如果突然同时来几个主动脉夹层等患者，一方面医生要处理急诊病人，一方面还要接诊新的病人，是根本忙不过来的。”王雪说。
刘翔峰对急诊科的管理存在很大隐患。而对于目前网络上针对刘翔峰的举报内容，王雪称听闻过一些，但无法证实。“刘翔峰在医院的口碑确实不太好，曾经也被规培同学举报过，但最后都不了了之了，并没有听说有什么处分决定。”
网络上针对刘翔峰的举报内容十分庞杂，主要集中在“未经病理诊断证实便切除患者正常器官”、“哄骗患者进行肿瘤手术”、“小病当大病治”、“肆意修改手术方案引发医疗事故”等过度医疗、不当医疗的行为上。
王雪认为，部分指控违反了基础医学常识，令医疗圈匪夷所思。
“例如切除患者正常器官，一般不太可能发生。”王雪解释，肿瘤患者会在术前通过CT或磁共振检查，如果医生怀疑是肿瘤，会进行手术，在术中对肿瘤做快速切片，进行20分钟的快速病理检查。如果是恶性的，医生会做扩大切除，良性肿瘤就直接切除。但正常器官被切除，是很不可思议的。
“倘若果真如此，也很难取证，除非有同时参加手术的医生拍到视频，或者找到手术机器人记录在案的一些数据。”
另一位曾是刘翔峰的同事也向八点健闻表示，从医学上判断，网络上针对刘翔峰的舆论有夸大之嫌。他还认为，“湘雅二院在病理诊断等方面的医疗质量管理流程，是非常正规的，这么大的医院不可能如此胡作非为。”
难扳倒的大三甲医生，陷入管理困境的“湘雅系”
很多网友质疑，刘翔峰如此行为，是否涉嫌故意伤害罪？是否应由公安机关介入调查，仅由医院及相关部门牵头的行政调查是否足够？
对医疗损害案件有丰富经验的国浩律师（天津）事务所律师张永泉告诉八点健闻，想要进入到刑事案件环节，流程繁琐。
张永泉表示，倘若网上爆料属实，刘翔峰确实存在对没有疾病的组织擅自进行切除等行为，则需要先走医疗事故鉴定调查流程；倘若刘翔峰的行为确实造成患者重伤及以上的损害后果，且他承担主要责任，则可能启动医疗事故罪的刑事程序。“调查程序至少会持续半年。”
但在现实操作层面上，医疗事故的鉴定并不简单。
张永泉坦言，他曾接手过非常多起医疗损害案件，大部分的结局是立案之后追究不了医生的责任。
当医疗损害案件发生后，关键一环是要通过取证界定医生存在“主观故意”，但这种可能性很小。因为手术本身就是在患者同意下的人身伤害行为。医患追求的共同目标，是治疗效果大于手术带来的损害。所以，在患者同意的前提下，很难证明医生的主观故意。
