12月11日晚发生在上海的这起事件不由让人联想到彭宇案——2006年11月20日发生在南京市的一起引发极大争议的民事诉讼案。
情节类似，尽管后者最终结果要比前者复杂得多。但是他们折射着同一个事实和心态——尽管时间过去了16年。
01
发生在上海的这个事件的经过大体是这样的。
12月11日晚，卫先生在驾车经过某路段时，突然发现旁边的非机动车道上，躺着一位老人。从其身旁同样倒在地上的电动车来看，老人应该是骑行过程中不慎摔倒。
担心天气寒冷，老人的身体可能出现意外情况，卫先生便为其进行了报警求助。
不过在这之前，为了避免给自己带来不必要的麻烦，他故意将车子停在距离老人摔倒处较远的地方，并再三和老人澄清，自己不是肇事者。
但没想到，如此充足的准备，还是让自己陷入到了一场小麻烦之中。
在警方赶到现场后，倒地老人一口咬定，自己是被卫先生撞倒的，强烈要求其作出赔偿。
这样的反转，让卫先生颇为恼怒。不过由于非机动车道和机动车道之间，有着金属栏杆做隔断，警方很快厘清了整个过程，并证实了卫先生的清白。
当事人发声
昨天，该事件有了新的进展。老人的家属对卫先生的助人为乐行为表示了感谢，并对给他造成的不便，进行了2000元的经济补偿。
由于事发之前，老人存在饮酒行为，卫先生也对老人的酒后失言给予了谅解。
一场纷争，便也随着双方达成和解而告终。
02
这一事件在网络上曝光后，却引发了网友的热烈讨论。
也许不少人不由想起了2006年发生在南京的一起曾经轰动全国引起极大争议的民事诉讼案——彭宇案。
与这个事件非常相似，也是“救人反被讹”。
2006年11月20日早晨，老人徐寿兰在南京市水西门广场一公交站台被撞倒摔成了骨折，徐寿兰指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，彭宇则予以否认。
徐寿兰因此将彭宇告上法庭。据说事发时的警方对双方的询问笔录中，有双方发生相撞的陈述记录。但这份笔录被接处警的城中派出所在该所房屋维修过程中不慎丢失。
这就是这个案件的奇特和“说不清”之处。
彭宇在以后的庭审中一直坚持“无碰撞”答辩。
直到将近6年后的2012年1月，时任南京市委常委、市政法委书记刘志伟接受记者专访时指出：“对于调解结果，彭宇也表示，在2006年11月发生的意外中，徐寿兰确实与其发生了碰撞。事后经法院调解，他对结果表示满意。”
当时此案件很快尘埃落定。由于人们对事实的真伪无法判断，莫衷一是，因此这个案件的判决结果对于整个社会的风尚打击很大——后来许多人不再敢去扶起倒地的老人就源于此案，都唯恐说不清，给自己“惹上官司”。
03
好在上海这个事件事实清楚，当事人也出于正常的担心和考虑，提前规避了可能有的“说不清”，结局很令人欣慰。本来可能的“讹诈事件”最终转为好事、善事。
但是不少人也会由此心存芥蒂。根源就是：本是一场善意之举，却为自己引来了麻烦。
让人们顾虑的是，尽管老人的家属做出了赔偿，警方也还给了卫先生清白。可若是这一事件发生在没有监控，也没有护栏隔断的区域，恐怕又将是说不清的麻烦事儿。
这是人们在做类似好事的时候最为担心的。
扶老携幼本来是中华民族的传统美德，数千年如此，并无疑虑。
而法律也会在道德的基础上延展，充当善意和道德的“保护神”。弘扬正气，惩戒歪风，引导社会向着真善美的方向前行。
尤其是，法律的权威性会对于社会风尚的走向起到明显的引领作用。也因此，“见义勇为”条例一次次修正，努力合拍大众最为朴素的情感，让“英雄流血又流泪”的悲剧彻底不再上演。
向善而行，这是公民道德的基本要求，也是需要法律保护的正确航向。无论当年引发热议的彭宇案，还是刚刚发生在上海的这个幸亏没有走偏的事件，都在为道德和法律敲响警钟：扬善惩恶是永恒的社会风尚，无论如何，不可出现偏向。
