而王老太的代理人则反问执法局，“既然你们已经作出了限期拆除的处理，为何这个房子最后会违建封顶？从打地基开始，到挑空建2层，你们天天巡查，对第三人的违建了如指掌，却仅在纸面上对他作出处理，不采取进一步强制措施，这不是默许违法吗？”
执法局方则回应称，县里对符某家的违建并非不重视，“县‘两违办’主任、县行政执法局局长都去过符某家里。停工后，符某所在的部队过问了此事。我们也上门给符某家属做了工作，要求进行整改。所以对于符某违建的最终处理，局里要集体讨论。”
在法庭上，执法局代理人还表示，“目前，已对违法第三人的违建行为采取了断水断电等行政强制措施。”不过，9月23日傍晚，澎湃新闻在永顺县灵溪镇玉屏社区符某家看到，其违建房屋通水通电，里面有人在炒菜。
该案一审由湖南湘西花垣县法院管辖。当地纪委曾介入
第三人符某的代理人向法庭陈述，符某建房，王老太并非毫不知情，多名村民提供证言，在符某开始建房的6月和即将竣工的10月左右，王老太曾回过永顺。
王老太的代理人指出，“第三人符某的大伯父符胜开是玉屏村多年的村支书，所以第三人提供的村民证言不可信。”该代理人说，一方面这些证据不足以认定王老太知情建房，另一方面，王老太知情也不能免除自然资源局征求她意见的义务。
在第二场诉讼中，对于符某从二层起挑出、超审批建设近三百平方米，自然资源局的态度显得超脱，“我们已经移交执法局，我们主要是配合。”该局提供的情况说明显示，2018年12月29日，永顺县资源资源局合并前的县城镇规划局，向县“两违办”发函移交了符某违建的行为，称“属违法建筑，应移交县行政执法局根据《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》限期改正或处罚到位。”
原告王老太指出，根据《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》的规定，第三人符某房屋超过建设工程规划许可证确定的建筑面积，且超出合理误差范围，属于“无法采取改正措施消除影响”，应当“限期拆除”，或者“没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，遂诉请法院责令执法局依法履职。
被告执法局则认为，该局对第三人符某已经积极正确的履行了法定职责。作为被授权的行政机构，他们可采取责令停止建设、限期改正、罚款、自行拆除，依法强制拆除、没收实物或者违法收入等处罚决定，这属于其行政自由裁量权，如何处罚由行政执法机关依法作出。王老太不能诉请法院来要求行政机关作出具体行政行为，否则将造成司法权取代或架空行政权。
但王老太的代理人当庭指出，“对于违建，是限期拆除，还是进行罚款等，这确属于行政自由裁量范围。但对第三人的违建，你们此前已经作出了‘限期拆除’的决定，这个行政行为已经具有拘束力和公信力，所以只是诉请你们依法履行。”
在法庭质证阶段，执法局代理人还回应2020年6月6日原告向该局提出过的行政执法申请，“接到这个申请后，我们局里很重视，纪委监察部门对相关责任人进行了问责，同时也准备对他（符某）启动行政处罚，但原告这边提起了行政诉讼，所以我们的行政处罚就没有实施。”
最后，审判长询问被告查处第三人建房的行为是否完毕。执法局代理人答，该局对符某违建的最终处理并没有出来。尽管，离上一次要求限期拆除的“纸面处理”已过了2年多。
两场庭审进行了一整天，均未当庭宣判。
