河南的李先生，看到许多车辆占用应急车道，拍照举报，交警梳理证据，最终处罚了36名车主。
多么解气的一件事情！
解气，这是老百姓的用词，文雅一点说，就叫“正义的实现”。
10月1日下午，河南长垣市公安局菏宝高速交警大队民警接到市民李先生的举报，称其要向警方举报在高速公路上占用应急车道的车辆，民警随后接到李先生发来的一个485M的压缩文件，里面的照片多达361张。
然而，还是有一种声音在说，这是在“多管闲事”。
这是何等锈迹斑斑的脑袋呀。
有人又会说了，现代社会嘛，允许意见的多元性。这没错，但多元性是有前提的——这是从“自由是有条件的”这一公理派生出来的推论。前提就是，有同一的底线，有正常范围内的理解力。
多元意味着争论，同一的底线，确保争论是有意义的。如果没有同一底线，那么争论中表现出来的人与人之间的差别，就很可能大于人与动物的差别，这就没有意义。老虎和牛，争论什么东西好吃，何苦来哉。
多元意味着交流，正常范围的理解力，才能确保输入和输出的通畅。而正常的理解力最为重要的作用，在于它能辅助“同一底线”的实现。
好，接下来，我们就来解释，在同一底线和正常范围的理解力的基础上，为什么说李先生的行为，是一种义举。
1 最草率的一种恶
李先生的行为作为义举，有一个必要的前提，那就是被他义务监督的那些人的行为，是恶的行为。
这没有疑问。
而且，这是一种最草率的恶。
在这里，我们把恶分成两种，严肃的恶和草率的恶。
比较容易在社会上达成一致性的恶，是严肃的恶，比如抢劫、盗窃、强奸、故意杀人……
严肃的意思，不在于恶的危害程度，而在于恶的规则显性。
一方面，是行事者明知自己在作恶，并且对败露之后的后果有充分预期；另一方面，因为明知作恶以及对后果的预期，行事者往往做好了承担代价的思想准备——哪怕他逃逸和掩饰。
简单一点说，严肃的恶，一般来说发生之前都经过心理挣扎，心理挣扎的过程，表现了行事者虽然作恶，但对人类社会的共存规则还是存在认知和敬畏的。
只不过，巨大的诱惑、生存的需求、不劳而获的愿望，或者激情与愤恨，压制了敬畏。
而草率的恶，是那种不需要经过太多思考的恶。这一类的恶，大多属于道德范围，也有少部分属于法规范围。占用应急车道就属于这一类中的后者。
草率的恶有几个特点。
其一，它非常容易做到。
其二，它多数情况下没有后果。
其三，它以其他人不作恶为基础。
其四，它的负面影响不是具体的，而是可能的。
严肃的恶，是比较难做到的，后果往往显而易见并且快速兑现，而且它与其他人是否做同样的事情不相干，它的侵害对象也很具体。
我们来看，高速路拥堵的时候占用应急车道，为什么说是一种草率的恶。
它很容易做到，不假思索，或者稍作挣扎，然后一打方向盘就做到了。
它一般不会有后果，因为摄像头都是架在空中，很容易发现，躲开就好。
它实现的前提是其他绝大多数人都不作恶，如果所有人都不假思索占据应急车道，那么作恶就没有报酬了。
它不具体损害某一个人，所以没有“苦主”，不会马上被人纠缠。但它的后果是一种可能性，比如发生车祸，或者救护车运送危急病人，那么需要救助的人就可能付出极大代价，高至生命。而这个需要救助的人，可能是任何一个人，谁都无法心存侥幸。从这个意义上说，占用应急车道，相当于一种潜在的无差别杀伤——准恐怖主义行为。
日常里，因为占用应急车道并不必然产生后果，所以一些人在占用的时候就会很草率。
这里的后果，分为两种。
一种是前面说的，对需要救助者带来损伤。
另一种是对行事者自身而言，罚款和记分。
两者都不见得会兑现，所以草率。
下面我们要分析的是，为什么说这种不见得有后果的行为，却是一种宏观之恶？
2 宏观之恶
法律，都是就事论事，某种具体的行为带来了什么后果，然后根据主观意图和后果，来判定当事者需要担负什么责任。
它不可能宏观，一旦宏观，就不再是法律问题。
比如公元前399年雅典陪审法庭上的苏格拉底，公元1849年科伦陪审法庭上的马克思。这两个都是思想问题，也可以说是学术倾向的问题，本来就不应该用法律来衡量，法律也没有能力去衡量。
私家车辆占据非机动车道，是一个介乎具体作恶与宏观之恶之间的问题。
具体作恶，有交通法规可以处罚，只要占用，就要负担责任，不需要什么后果来支持。举报之后，交警部门能做的也就仅限于此。
宏观之恶，则是说，从根本上看，这种行为涉及的是人类社会运转的根基。法律不能根据可能的后果来处罚人，但道德伦理和人们的社会认同，则恰恰是出于对可能的后果的认定，来决定谴责的深浅程度的。
这种认定的逻辑，是依靠推演。
如果恰好发生车祸，需要救命，或者来了一辆救护车，时间就是生命，而救命通道被你堵住，你需要负什么责任？
这也还算是对具体责任的泛化。
还有一种推演。如果人人都像你们这样，那么这个世界就将不剩下一丝通道。人类社会自从有了治理开始，它的目标，就是达致一种妥协和合作，而实现这一目标的手段，也是妥协和合作。
妥协和合作是什么意思呢？
就是对私利进行必要的让渡，从而形成一种公共利益的局面，这种公共利益的局面，不会吞噬私利，而会通过秩序的存在，来回馈私利。