其次，至于二零二零年1月14日，该日不在陆云生请假期间规模内，公司确定该日为旷工，并无不妥。
综上，陆云生并未到达公司规章准则规则的可免除劳作合同的条件，公司系违法免除。关于陆云生免除劳作联系前12个月的平均工资及作业年限，一审法院确定正确，本院不再赘述。一审确定公司应付出陆云生违法免除劳作合同赔偿金75，269.04元正确，本院予以保持。
二审判定如下：驳回上诉，保持原判。
案号：（2020）沪02民终10692号（当事人系化名）
这件事也引起了广阔网友的谈论，
该按规章准则就事仍是特别情况特别处理？
你以为该公司的请假准则合理吗？
谈论区谈论下
归纳：山东高法、劳作法库
