转售商可不可以将大牌称号直接打在商铺的店招、店牌上？3月4日，上海市高级人民法院再审意大利奢侈品品牌芬迪、芬迪的正品转售商、以及一家奥特莱斯之间的损害商标权胶葛，保持二审关于转售商侵权的判定，这起长达5年的诉讼案总算尘埃落定。
2015年开业的昆山创始奥特莱斯，将9间店肆租给益朗公司，后者经过平行进口对外出售芬迪、罗意威等大牌产品。
但是，芬迪公司发现，益朗公司出售芬迪产品的店肆，将品牌的英文字母商标，独自且醒目地用在了店招上，橱窗内也有明显标识。
被申请人代理律师苏和秦表明：“咱们平常消费的习气，一看到这个店招，特别是独自的店招，都会以为是不是他们开的直营店或者是授权的专门店。”
二零一六年，芬迪公司以商标侵权、不正当竞争为由，申述益朗公司，被一审法院审驳回。芬迪公司随后上诉，二审法院判定益朗公司涉商标侵权和不正当竞争，而创始奥特莱斯在店肆指示牌等处标示涉案标识，构成协助侵权，两者一起承当民事责任，补偿芬迪公司35万元。 益朗公司不服，提起再审。3月4日上午，上海高院作出再审宣判，保持二审法院的判定。
上海市高级人民法院知识产权庭法官朱佳平表明：“在店招上运用商标，极有可能使相关的大众对店肆的经营者和芬迪公司之间的相关联系发生混杂。关于正品的转售商，有必要要运用到这个品牌的商标的时分也要留意运用的方法，限于必要的规模之内。”
（看看新闻Knews记者：张帼霞 修改：王珏）
版权声明：本文系看看新闻Knews独家稿件，未经授权，不得转载。