当我们谈论道德的时候，总是觉得道德是一种私德，好像它不过是一部分人用来约束自己的规矩罢了。因为道德从来不具备强制的约束性，仅仅靠着个人的自觉来绵延了很多年。然而在法治时代，道德的作用却无意之间增加了许多，人们普遍会觉得法律不能惠及的地方，如果有一个道德约束力，那么整个社会便不再是冷冰冰的。道德能够弥补法律本身的缺陷，这样的期待可以算作是构成社会稳定的源泉。
现代社会给予道德的意义在于补充说明，如果超越了这种补充说明，则被认为道德影响了法律，反之，则是道德失去了意义。然而很多时候，我们赋予道德的意义基本上来源于道德在时代中扮演的角色，而不在于道德本身的角色。不同的时代人们需要不同程度的道德，如果整个社会的驱动力是以金钱为目的，那么道德本身的意义也就不大了。因为这个时候，一切约定俗成的意义，已经失去了意义。
今天给大家推荐的电影，本身在探讨一件事情，那就是意义的赋予或者是产生。本片名叫《钱》，这是一个非常好记的片名。而围绕本片产生的种种讨论本身却非常的复杂。
电影《钱》为我们讲述了一个钞票引发的一连串系列故事。一个小孩因为向父母要钱被拒绝，于是他将自己的手表卖给了朋友，朋友用一张假钞交换了手表，并带着小孩在商店将这张假钞花掉。商店的店员得知自己收到假钞后并没有马上交给警方，而是选择找下一个受害者。于是，层层盘剥之后，一个工人成了最终的受害者。
商店的老板和店员一口咬定这张钱不是他们这边流出的。于是，工人只能自吞苦果。然而这件事情导致工人的生活发生了动荡。生活窘困之余，他也因为刑事犯罪入狱。不幸接踵而至，妻子在这个时候告知他的孩子死了，自己也要离开工人。工人这个时候非常怨恨那个给自己假钞的店员，然而在狱中，店员受到了别的惩罚，工人报仇无望。
出狱后，他不知道自己要怎么生活，于是只能一错再错，被一个好心妇人收留后，工人觉得自己有了依靠，然而当他和夫人谈话之后，却再一次的感觉到了命运对于自己的不公正。最后，脆弱的道德感维系的联系便被彻底地摧毁了，他最终屠杀了这一家人。
本片给人的观感很冰冷，正如本片的主题一般。冰冷源于时代的选择，当这个时代选择的是金钱而不是约束的时候，任何事情或者是任何人身上，我们只会看到利益联系，而不是人情味。这个时候，整个社会本身的意义已经没有了。剩下的就只有用金钱来衡量了。然而金钱本身就是冰冷的。
这是一个假钞引发的连环事件，然而在这个事件中的参与者，却没有任何的关于道德的思考。这大概率因为道德本身的意义已经不在了。道德具有的约束力显然是超越个人进行普遍约束的。然而很遗憾，整个影片中的大环境中，人们对于道德的普遍约束力已经没有任何的概念。没有人在乎整个社会价值的偏移会不会带来一场潜在的灾难。大多数人则认为这种社会制度的偏移并没有与自己太过于关联。人们往往更加习惯融入某种社会制度，而不是考虑这种社会制度到底对不对。
假钞问题如果在一开始就得到控制，自然不会产生这么多的连锁反应。然而一开始得到控制的前提是整个社会都具备普遍的道德观念。这本身却和本片的社会环境相冲突。在这样的前提下，即使是工人最后迷途知返，也没有一个很好的环境来让自己彻底的放弃邪念，重新燃起对于生活的希望。我们能看到的是，工人最后得知自己对于这样温馨的环境的感触，仅仅是源于自己未泯的良心，而不是整个社会温暖的大环境的呈现的时候，他彻底地放弃了自己残存的善良。
因此，我们可以得知，道德的约束力必须成为普遍的社会真理之后，才能发挥出来最大的效益，然而很多时候，当我们对于其他比如说金钱的渴求超越了道德约束之后，道德具有的普遍约束力就不复存在了。而人们对于这样的普遍约束力的向往并不能抵消现实中的社会主流价值的时候，人们就会丧失自己的廉耻之心，于是，很多看上去没有道德的事情就会层出不穷。谎言，诋毁，诬陷等等，都在撕裂着这个社会，让那些裂缝越来越大且人们不自知。
道德具有明显的弥补这个社会的伤口的能力，这个能力的大小源于其他撕裂整个社会的力量的对比，道德成为主流价值的时候，整个社会基本上处于稳定中，反之，道德的愈合能力就会显得越来越弱。如果道德失去了意义，那么一切都将没有意义。