此外，对于这段记录案发全程的录音，洛阳市公安局金谷分局在向洛阳市西工区检察院出具的一份情况说明中称，因为这段不能直观反映本案过程，所以未将录音作为证据提取。
该案件进入重审程序后，这段录音由律师提交给法院。在5月7日的重审法庭上，这段录音被辩护人制成视频并配上字幕，在法庭上进行了播放。诉辩双方对录音证据进行了质证。
深一度记者了解到，此次重审开庭，还有多项证据遭到质疑。
其中，被告人陈文超对指控的“凶器”提出质疑，称案发时电动车钥匙确实在他手上，但他不能确定王志超的伤是不是钥匙造成的。在案证言里，也并未明确王志超的伤是钥匙造成。从钥匙的照片上，也看不出存在血迹。
陈文超还表示，案件侦查阶段，之所以做了“承认是自己用钥匙扎伤人”的供述，是因为受到侦查人员的诱导，他在法庭上称侦查人员向他说“反正不是你，就是你母亲”。
另一项被质疑的证据是对王志超重新做的伤情鉴定，鉴定结论仍为重伤，鉴定机构是“司法鉴定科学研究院”。
而据2017年12月5日最高人民法院司法鉴定行政装备管理局向司法部司法鉴定管理局发的相关函件，人民法院在诉讼中需要进行司法鉴定时，不能委托“司法部上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”。而据登记资料显示，“司法鉴定科学研究院”即为“司法部上海司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心”改名而来。
辩护人以此认为，西工区法院委托重新鉴定程序不合法。
据悉，5月7日的庭审结束后，案件未当庭宣判。
