- 王泰升
- 1997 台湾原住民的法律地位 国科会计画报告书 未出版
- 潘英
- 1996 台湾平埔族史 南天书局：台北
「生番」一词的出现，在文献上最早可见於一七一六年（康熙五十五年）闽浙总督觉罗满保「题报生番归化疏」。该文首见「生番」与「熟番」的称呼。但该文只提及「生番」与「熟番」的描述，并未有明确区分的标准，在一七一七年（康熙五十六年）周钟瑄的「诸罗县志」当中，首度在文献当中出现「生番」与「熟番」的区分标准。「诸罗县志」中提及：「内附输饷者曰熟番，未服教化者曰生番或野番」。其後，刘良壁「重修福建台湾府志」土番风俗条引「台湾志略」曰：「台湾僻处海外，向为土番聚居，自归版图後，遂有生、 熟知别。生番远住内山，近亦渐服教化；熟番则应差纳粮等於齐民」」往後的文献奏折多以刘良壁的标准为依循，於乾隆朝时，生番、熟番的分类，已在奏折当中成为广为采用。
由此可见清治时期，自康熙朝就有生番的分类，与生番相对的是熟番，两者的区分标准於前所述，在概念上是根据汉化的标准而定。汉化较浅称为「生番」。然而在实际的分类上，则是根据民政上是否有符合编籍、纳粮、应差而定。三者皆否为「生番」，三者皆有为「熟番」。因此，当时的「生番」所指涉的主体，是可以流动的，如果「生番」与朝廷接触之後，编籍、纳粮、应差，则政府就会改编订为「熟番」，如果原本已经被朝廷分类为熟番，因为与汉人冲突或者任何理由，失去了编籍、不再纳粮、应差，则又重新划分为生番。
在使用「生番」一词的清代，对於「生番」一词所指涉主体的态度，以「牡丹社事件」为分界点，可以分为两个时期。在牡丹社事件之前，朝廷认为，「生番」不具有人格身份，「生番」所居的「生番地」是化外地，不是清国领属。在牡丹社事件之後，意识到「生番地」与「生番」在国法与国际法上的重要性，转变态度，认为「生番」为子民，「生番地」为朝廷领属。但是实际上，在清治时期，一旦被分为「生番」，就意味着在民政与行政上朝廷无法管辖，因此其地位与身份，与「熟番」、汉人有很大的差别。
参考资料