[3]《三国志》卷五九《吴书·孙登传》。
[4]《习学记言序目》卷二八“《三国志·吴书·孙登传》”条。
[5]《义门读书记》卷二八“《三国志·吴书·妃嫔传》”条。
[6]《三国志》卷五○《吴书·妃嫔·孙权步夫人传》。
[7]《义门读书记》卷二八“《三国志·吴书·妃嫔传》”条。
[8]《三国志》卷五九《吴书·孙霸传》。
[9]《三国志》卷五九《吴书·孙和传》注引殷基《通语》。
[10]据《三国志》卷五○《吴书·潘夫人传》，潘氏“父为吏，坐法死。夫人与姊俱输织室，权见而异之，召充后宫。”后潘氏生子亮，立为皇后，“性险妒容媚，自始至卒，谮害袁夫人等甚众。”孙权在婚姻上根本不讲门第礼法，与曹氏父子“立后以贱”相同，皆是寒门家风的表现。对此，拙文《论孙权父子之“轻脱”》有详细考论(刊于台湾《汉学研究》2003年上半年刊，本书收录)，敬请参阅。
[11]《三国志》卷五○《吴书·吴主权王夫人传》。
[12]《三国志》卷五○《吴书·孙亮全夫人传》。
[13]《通鉴》卷七四正始六年胡注。
[14]《三国志》卷五二《顾雍传》及《孙和传》注引《吴录》。
[15]姚信，《三国志》无传，事见《三国志·吴书·陆逊传》、《孙和传》，《晋书·儒林·范平传》、《陈书·姚察传》及陆德明《经典释文·序录》等。
[16] 见《三国志》卷五八《吴书·陆逊传》。
[17]《三国志》卷五七《吴书·吾粲传》。
[18]《魏晋南北朝江东世家大族述论》第42--44页，台湾文津出版社1991年。
[19]《三国志》卷五二《吴书·步骘传》。
[20]《三国志》卷六○《吴书·吕岱传》。
[21]详参唐长孺先生《东汉末年的大姓名士》的有关考论，辑入《魏晋南北朝史论拾遗》，中华书局1980年版。拙文《汉晋之际江南土著大族与侨寓士人的冲突与合流》一文补充了唐先生的有关论证，刊于《扬州大学中国文化研究所集刊》(第一辑)，江苏古籍出版社1998年版。
[22]详参陈寅恪先生《书〈世说新语·文学篇〉钟会撰四本论始毕条后》一文有关汉晋之间社会政治变迁的精辟论述。该文辑入《金明馆丛稿初编》，上海古籍出版社1980年版。
[23]据万绳楠整理《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》，陈先生根据《三国志·孙坚传》所载“坚世仕吴，家于富春”，认为“孙氏为江东地区不以文化见称的次等士族”，故孙吴“与魏、蜀施政之道不同，与西晋的施政之道近似”，“究其原因，便在于孙吴统治者的社会阶级与魏、蜀不同，而与西晋相同。”(见该书第29--30页，黄山书社1987年版)陈先生对孙氏之阶级的推断可以商榷，孙氏出自寒门，与司马氏大异，而与曹氏同。至于《三国志.吴书》所载之家世，田余庆先生在《孙吴建国的道路》一文中已有所辨析，他指出陈寿修《三国志》，吴史依韦昭所修吴史，而昭生于吴，故不得不有所修饰。这可以补正陈先生的论点。又，方诗铭先生在《三国人物散论》之三七“轻狡之徒孙坚”条中也有相同的考证和看法，上海古籍出版社2000年版，请参看。
[24]《三国志》卷四六《吴书·孙坚传》注引《王氏谱》。
[25]《孙吴建国的道路》，刊于《历史研究》1992年第一期，辑入《秦汉魏晋史探微》，中华书局1993年版。
[26]《三国志》卷五七《吴书·陆绩传》。
[27]《三国志》卷五九《吴书·孙登传》。
[28]《三国志》卷五九《吴书·孙和传》。
[29]宋人洪迈《容斋随笔》卷八“人君寿考”条指出，汉、晋、唐及三国、南北朝、五代，共有百三十六国君，唯汉武帝、吴大帝、梁武帝、唐高祖、唐玄宗五人长寿，然五君皆不以善政终，故论曰：“然则五君者虽有崇高之位，享耆耋之寿，竟何益哉!”
[30]《义门读书记》卷二八“《三国志·吴书·吴主五子》”条。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
