爱新觉罗·昭梿：世之訾张魏公者，皆谓其不度德量力，专主用兵，几误国事。殊不知其误不在穷兵黩武，反在过于持重之故。按宋、金强弱之不敌，夫人知之，魏公即勉力疆场，亲持桴鼓，尚未知胜负若何。今考其出师颠末，富平之败，魏公方在邠州;淮西之失，公方在行在;符离之溃，公方在泗州，皆去行间数百干余里，安得使士卒奋勇而能保其不败哉?故郦琼对金梁王言“宋之主帅，皆持重拥兵，去战阵数十里外，不如王之亲冒矢石”之语，盖指魏公而言也。
《历代群英歌》：① 张浚经略有方，赵鼎力真宰相。② 赵鼎秉衡朝士贺，魏公堂轴众心倾。
蔡东藩：① 若夫吕颐浩、张浚同入勤王，颐浩之心术胆量，不逮张浚远甚，而高宗又专相之。 ② 若张浚，若秦桧，亦足为比较之资。浚与赵立，名位不同，原其心，犹之立也，不得因其丧师，而遂目为不忠。桧与刘豫，行迹不同，原其心，犹之豫也，不得因无叛迹，而遂谓其非逆。 ③ 得赵鼎、张浚为相，得岳飞、韩世忠为将，此正天子高宗以恢复之机，令其北向以图中原，不致终沦江左也。 ④ 高宗内禅，孝宗嗣位，当时以英明称之，有相如陈康伯，有帅如张浚，宜若可锐图恢复矣。
反面
赵构：张浚用兵，不独朕知之，天下皆知之，如富平之败，淮西之师，其效可见矣。今复用兵，极为生事。
朱胜非：颐浩练事而暴，浚喜事而疏。
沈德符：南宋宰相张浚，万口吠声，以为圣贤。朱晦翁晚年深自悔咎，轻信其子张栻家稿，遽草行状，以致天下不信。
张燧：张浚素轻锐好名，挥金如土，视官爵如等闲。士之好功名富贵者，无不趋其门。且其子南轩以道学倡名，父子为当时宗主。在朝显官，皆其门人，悉自诡为君子，稍有指其非者，则目之为小人。绍兴元年，合关陕五路兵三十余万，一旦尽覆，朝廷无一人敢言其罪。直至四年，辛炳始言之，亦不过落职福州居住而已。淮西郦琼之叛，是时公论沸腾，言路不得已，遂疏其罪。既而并逐言者于外。及符离之败，国家平日所积兵财扫地无余，乃以杀伤相等为辞，行赏转官无虚日。
谢肇淛：张浚志大才疏，丧师辱国，刘琨、殷浩之俦也，而盛称其恢复之功，比之诸葛武侯。
崔铣：宋之君臣任人也，忽邪忽正;修事也，忽暗忽明;议制也，昨是今非;虽有一二臣，然而张浚失之罔、陈俊卿失之懦、赵汝愚失之疏，其它末乎，无足赖也。
马贯：宋高宗之不能中兴者，岂特坏于秦桧之主和，张浚之为将，有累中兴者多矣。张浚受宋重任，三命为将，三至败绩。盖以量狭果于自用，而不能听谏;智黯暗于兵机，而不善用材故也。...富平之役，李纲尚在，浚忌之而不能用;淮西之举，岳飞在营，浚恶之，听其归而不能留;符离之战，虞允文远在川、陕，浚虽闻其贤，而不能举以自副。然则宋高之不能中兴者，秦桧为之首，而张浚为之从也。……此(杀曲端)何异于秦桧之死岳飞乎?岳飞之见杀，百世之下，虽妇人女子亦知怜其冤，若曲端之见杀，及浚之屡败，史册事俱难掩，而中不无掩饰，故不谓其杀戮忠良，败坏国事，而反谓其能雪仇复土，谬归以中兴之功，后世儒臣，不加详察，误入帝王之词，享我祖宗俎豆，即古帝王与忠良之心，必羞与之列矣!
沈德符：近有友人云：张浚游谈惑世似王衍，自以为是执拗不回似王安石，不知兵而妄谈兵似李元平，擅封拜专生杀似王浚，掩败为功似鲜于仲通，厚结幕客抗胁朝廷似王敦，创设小使输情于敌似王黼，报恩私门不惜公家，始终庇黄潜善似张全义，妒贤嫉能，党同伐异，巧谮李纲、岳飞，又似元载、李逢吉诸人。其然岂其然乎?
王夫之：张浚、赵鼎力主战者，而首施两端，前却无定，抑不敢昌言和议之非。
王崇简：浚三命为将，三致败，且劾李纲，杀曲端，疑岳飞，荐秦桧，虽为南渡名臣，无可纪之功。
陈康祺：宋张魏公一生恢复，空言未酬，后世论者，多称其忠义，而掩其丧师辱国之咎，所谓“为有南轩下笔难”也。
王鸣盛：无功可言而罪不胜书。
蔡东藩：将相和则士心附，此古今不易之至言。赵鼎、张浚为左右相，鼎居内，实握相权，浚居外，相而兼将者也。观刘豫之分道入寇，而鼎、浚二人，内外同心，因得奏绩，此非将相二人和衷之效乎?厥后以吕祉之谗间，即至成隙，鼎固失之，而浚亦未为得也……要之私心一起，无事可成，鼎与浚为宋良臣，犹蹈此失，此宋之所以终南也。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
