公元222年,刘备在夷陵之战中被吴国打败,退回到鱼复,改鱼复为永安(今重庆市奉节县)。次年,刘备病危,感觉时日无多,就把诸葛亮和李严找来,将太子刘禅托付给以上两人。这年四月,刘备死于永安宫。临终前,刘备对诸葛亮说:“你的才智胜过曹丕十 倍,一定能安邦定国,最终成就统一天下的大业。如果太子刘禅值得辅佐,就辅佐他;如果他没有才能,您可以取而代之。”,同时,他还把二儿子鲁王刘永叫来, 让他告诉刘禅,你们兄弟要像对待父亲一样对待诸葛亮。同样的话,刘备还写成诏书敕令刘禅:“你与诸葛丞相共掌国事,一定要像侍奉父亲一样侍奉他。”这就是 永安宫刘邦的托孤遗嘱。
网络配图
对于刘备的托孤遗嘱,有不同的理解,主要是那句“君可自取”。有一种观点认为,如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐,他可以取而代之,自己当皇帝; 另一种观点认为,如果诸葛亮认为刘禅不值得辅佐,刘备可以在他的三个儿子中另选一个。还有另一种观点,认为说刘备的意思是让诸葛亮放手大胆的去干事情,不 要有任何顾虑。实际上,这些观点都忽视了一个重大的问题,刘备遗嘱中涉及到的曹丕!如果考虑到曹丕这个因素,可以看出,刘备的托孤遗嘱暗藏着很大的玄机。
曹丕于公元220年正月接替曹操任 魏王,同年十月汉献帝“禅位”,曹丕当上了皇帝。同时把汉献帝降为山阳公,改年号为魏黄初元年。变故传到蜀地,刘备等人认为汉献帝被曹丕杀死了,还为此举 行了丧仪。刘备手下的大臣许靖、糜竺和军师将军诸葛亮等人上书刘备,说曹丕是“篡夺了皇位,灭亡了汉室”,因而刘备应该当皇帝,以便接续刘邦、刘秀的汉朝帝业。次年(公元221),刘备同意当皇帝,发布祭文昭告天下,也是说曹丕继承了曹操的凶恶、悖逆的本性,窃取了国家权力,所以刘备为了恢复汉朝二祖的事业,才不得已当这个皇帝。
在此之前,曹操挟天子以令诸侯,吴、蜀政权一致把他看成是汉贼。如周瑜有 言:“操虽托名汉相,实则汉贼也”;诸葛亮的《后出师表》也有一句话,叫做:“先帝虑汉、贼不两立,王业不偏安,故托臣以讨贼也。”如果说,《后出师表》 不一定出自诸葛亮之手,但起码反应的是诸葛亮的思想,否则,这托也无所依。诸葛亮要北伐中原,上过一道表章,史称《出师表》,当中言之凿凿,北伐魏国就是 “讨贼”。这说明,吴、蜀两家都把曹魏政权定位汉贼,这是他们立国的政治纲领,否则,他们的政权就没有合法性。因为曹丕的帝位是汉献帝“禅让”的,并不是 像刘备一样“自立”的,只有把他定为汉贼,才能证明自己合法,曹魏篡逆。刘备要把一个篡逆之人提出来和诸葛亮相提并论,究竟是什么用意?
网络配图
或者说,在刘备和诸葛亮这个层面上,不可能真正把曹丕当作篡逆之人。事虽如此,但这仅限于两人之间议论人和事,不会上升到国家大事或者政治层面。刘备的 遗嘱是皇帝的政治交代,所说是皇帝的继位人选,还有其他人在场,是经过深思熟虑后才说出来的。也就是说,皇帝的遗嘱是说给天下人听的,不是悄悄话。
那么,刘备在遗嘱当中提出曹丕,是真有所指吗?还是让我们看看,刘备死后诸葛亮都干了些什么?诸葛亮死后,刘禅又是怎样对待这个“相父”的。
刘禅登基后,继续任命诸葛亮为丞相,还说:“政由葛氏,祭则寡人。”实际情况也是,自刘禅登基至建兴十二年秋天诸葛亮死,刘禅几乎就没有干过一件皇帝该干的事情。整个《三国志· 蜀书·后主传》只在建兴四年时记载过都护李严“筑大城”,其他都是诸葛亮干了什么什么!如果说,刘禅初登基年龄还小,又没有治国理政的经验,那么,刘禅成 人以后呢?尤其是,战时国家,所有的皇帝都会及早确立太子,而诸葛亮在世时,蜀汉不但没有确立太子,也没有人提出过这个建议。还有,另一个托孤重臣李严, 刘备给他的任务是“统内外军事”,可刘备死后,李严就没有“外军事”可统。
是刘禅这个人真的草包无能,一点儿政事也不懂吗?那就看看他在诸葛亮死后都干了些什么?
诸葛亮死后,蒋琬担任了“尚书令”,“总统国事”,但蒋琬却没有诸葛亮的权力待遇,他开始没有“开府”,就是自己不是“独立办公”。
建兴十四年,刘禅到湔县观看汶水水流,十天后返回成都。这表明,他终于走出皇宫,可以亲自巡视自己的这个国家了。延熙元年(公元238),立刘璿为太子。延熙九年(公元246),蒋琬死后,刘禅“自摄国事”,也就是自己来发号施令管理国家了。
更重要的是他对待诸葛亮的态度。诸葛亮死后,刘禅发了一道诏书,给了诸葛亮很高的赞誉,说他的丰功伟绩可以和殷商的伊尹和 西周的周公媲美,必将“永垂不朽”,说因为诸葛亮的逝世,“我哀伤悲痛,肝心欲裂”。但是,诸葛亮却只是葬在汉中的定军山,直到景耀六年(公元264)才 下诏给诸葛亮建立祠庙,而这距离诸葛亮逝世已经过去了30年!就这还是因为,百姓们每到传统的节日和祭祀日,都要自发地私自到田间道路上祭奠诸葛亮,为了 规范这种后果不可测的行为,刘禅才接受了臣下的建议,给诸葛亮建立了祠庙。而这个祠庙并没有建立在成都,是在沔阳。这难道是一个正常的待遇吗?