有此一说:康熙遗诏是假 雍正皇帝靠阴谋夺位

2020-12-13 20:55:16 作者: 有此一说:康

  核心提示:戴逸先生主编的《简明清史》,在对各种资料(包括传言)和学术观点进行考辨后也认为:“雍正的继位存在很多疑点,可能出于矫诏篡立。”

康熙_副本.jpg

网络配图

  雍正继位问题是清初三大疑案之一。自康熙六十一年(1722)十一月清世宗雍正帝继圣祖康熙帝成为清朝入关后的第三个皇帝,两个多世纪以来,康熙遗诏的真伪与雍正继位的合法性一直成为学者们孜孜不倦的研究对象。至今,学者们仍在各抒己见,似难以达成共识。

  一、学术界以往有关康熙遗诏的真伪与雍正继位问题的分歧观点

  康熙六十一年(1722)十一月十三日,清圣祖康熙帝去世,结束了他的颇为辉煌而又有意义的一生。二十日,皇四子胤禛御太和殿登基,颁布继位诏书,改年号为雍正。是为世宗雍正帝,清入关后第三个皇帝。

  然而,就在世宗雍正帝继位不久,一种其“矫诏得位”的传说便在宫廷和社会上不胫而走。大意是说,圣祖康熙帝遗诏原本是传位十四子允禵,但名为“富贵闲人”实则时刻觊觎皇位的皇四子胤禛将诏书“传位十四子”中的“十”字改为“于”字,成了“传位于四子”。又说,康熙帝在畅春园病重,胤禛趁势进了一碗人参汤,不知何故,康熙帝就驾崩了,胤禛随即登位并逼死其生母太后,囚禁康熙意中人允禵。由此,胤禛是否矫诏得位,历来史家看法不一,至今仍是一大难解的疑案。归纳起来,不外两种意见:一是“矫诏得位”,即篡位说,二是合法继位说。先说“矫诏得位”,即篡位说

  “矫诏得位”说较早由清史界泰斗孟森先生论证的。他在《清世宗入承大统考实》一文中,将王先谦《东华录》与《上谕八旗》、《上谕内阁》、《大义觉迷录》相对比,考察了皇四子胤禛继位前后的清廷政局,胤禛与隆科多、年羹尧的关系,指出:圣祖并非寿终正寝,“圣祖传位于四阿哥(胤禛)之遗诏,……已证明为戌刻圣祖崩后始入受传者(即胤禛)之耳,为不近情。”世宗“在京所得传位之末命,皆出于隆科多”,但世宗“修《实录》已知受遗诏于隆科多之口为大嫌疑”。从世宗雍正七年十月戊申的一道上谕,可见“以遗诏中‘十’字改作‘于’字之故,并非久后野人之语,实是当时宫廷中宣布之言”;“就其所言,亦足证圣祖继统简在允禵之说”为不虚。而《清圣祖实录》为世宗所修,故所载圣祖遗诏、世宗为己继位所做的辩解、世宗对包括允禵在内的诸皇子的攻击,“或出世宗之意,不敢信为圣祖真面目”。孟森先生还指出,“世宗之立,内得力于隆科多,外得力于年羹尧,确为实事”。

  孟先生之后,王锺翰先生在上世纪40年代和80年代先后发表了《清世宗夺嫡考实》、《清圣祖遗诏考辨》等文,在国内外学术界影响较大。王先生同意孟先生的结论,说:“有种种迹象表明,康熙将未来嗣君的位子属意于十四子胤祯(后改名胤禵)”;康熙对于雍正之为人早有定评:“雍正之无情险诈,似远出诸阿哥之上”。他在对80年代中国第一历史档案馆发现的“康熙遗诏”满汉文对照原件的缩印照片进行研究后得出结论:“无论《遗诏》的汉文原本,或满汉文对照原本,都不是按康熙的本意写成的,而是雍正继位之后再制造出来的”,“并且是由汉文本再翻译成满文本的”。

  戴逸先生主编的《简明清史》,在对各种资料(包括传言)和学术观点进行考辨后也认为:“雍正的继位存在很多疑点,可能出于矫诏篡立。”

雍正1.jpg

网络配图

  许曾重先生在《清世宗胤禛继承皇位问题》一文,从皇十四子允禵政治地位急遽变化的原因入手,对允禵出任抚远大将军的意义、圣祖的建嗣计划(即以皇十四子允禵为太子)及功败垂成的原因、胤禛在《清圣祖实录》中的形象及其篡位前后的行为、隆科多在胤禛篡位中的作用,都进行了详细的分析,认为“玄烨死于中毒的可能性极大”,其“突然不明不白地死去,尤其‘传位遗诏’只是隆科多‘听到’和下达”,就说明胤禛篡位是历史事实。

  杨珍先生在《清朝皇位继承制度》一书中也认为:从事态发展分析,胤禛得到隆科多有关康熙之死的密报后,当机立断,在严密封锁消息的同时,利用康熙帝始终不曾宣布皇位继承人的事实,颁布了所谓传位遗诏,并在隆科多的重兵拥戴下继承皇位。而康熙帝精心培养的皇位继承人允禵,却一变而为阶下囚。

  王锺翰、许曾重、杨珍先生的的研究成果,使雍正“矫诏得位”说进一步得到了深化。

  再谈“合法继位说”。“合法继位”说较早由冯尔康、杨启樵先生论证的。冯尔康先生在《雍正传》一书中,对胤禛夺取储位的全面计划和活动、康熙之死和胤禛嗣位前后的形势、“传位允禵说”进行了认真的研讨,认为“联系康熙生前比较看重他(胤禛)的情况分析,在弥留之际决定传位给他,并从斋所召其至畅春园继位是完全可能的”。

  日本学者稻叶君山在《清朝全史》第48章中依据《大义觉迷录》所载乾隆帝述及康熙生前曾传见其母而得出的“似已知予异日可以付托”的说法,认为康熙帝晚年的确要立胤禛为帝。

  杨启樵先生在研究了台北故宫博物院保存的《雍正朱批谕旨》后认为胤祯继位是合法的(《雍正帝及其密折制度研究》)。

  史松先生在《康熙朝皇位继承斗争和雍正继位》一文中对历时长久的皇子储位争夺战的前因后果进行了认真的分析,认为“康熙传位胤禛,实为顺理成章之事。”他和郭成康、张羽新等人也都认为,康熙帝晚年因爱弘历而传位于其父胤禛。(分见《传闻、官书与信史:乾隆皇帝之谜》、《康熙因宠爱乾隆而传位于雍正考――雍正夺嫡辨证》)

  美籍学者吴秀良先生在《康熙朝储位斗争记实》认为,皇四子胤禛最能体会康熙旨意,“并竭力迎合皇帝的愿望”,因此他最终成为康熙“亲自选定”的皇位继承人。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页