明朝高拱
高拱生于1513年，卒于1578年，由此可见是明朝时期的人。高拱的祖辈为了躲避元末的乱世，从山西洪洞，迁移到了新郑高老庄村。因为我们都说他是新郑人，是汉族中人。
高拱肖像
他出身于宦官世家，从出生以来就受到了严苛的管教，因此5岁就会对偶，8岁就要诵千言，也许他的才华是被逼出来的，或许是他自身就有这个天赋。年纪稍微大点，就要攻读古经，对学问不懈的追求。17岁就想要考取科举，但是在这条道路上屡次受到挫折，过了13年头，才考中进士，被任命为庶吉士。过了14年，他才被升为翰林侍读。在1566年，因徐阶的推荐，被升为文渊阁大学士。可见他的仕官生涯并不是一帆风顺，是深受挫折。
在1569年，高拱和张居正在国子监相识，两个人的志趣相投，从此就想要一起匡扶社稷。直到嘉靖帝的去世，当朝的首辅徐阶只是召自己的弟子张居正前来，共同写遗照，并没有叫同是身为阁中大臣的高拱，至此两个人的关系就埋下了隐患。又因为一些琐事，两个人的误解日益加深，两个人就起了争执。
在1572年，拜高拱为柱国，晋升为中极殿大学士。起初，他还能保持清操，但是他的门生程文等人，常常狐假虎威，导致人们都厌恶他们。之后，高拱开始狎奢。
张居正为了当上首辅，开始勾结冯保阴，使高拱失去官爵，回乡告老。但是高拱在临死之前，曾写了《病榻遗言》，记述了张居正的罪行，把张居正写成阴险的人物。于1578年，高拱在家中去世。在1602年，被追赠为太师，至此高拱的一生画上句号。
高拱曾派人行刺皇上
高拱曾派人行刺皇上这件事是张居正等人攻击高拱的一大证据。虽然那时高拱已经被张居正赶下了首辅的位置，但是为了不让高拱有复出的希望，张居正等人牢牢地用这件事压制住高拱。那么高拱曾派人行刺皇上这件事是真的吗?
高拱画像
高拱是明朝一个一个传奇的人物，从小天纵奇才，连中两元，成为当时少有的才子。他一步一步从翰林编修做起，一直做到了内阁首辅大臣的位子。这其中的艰险辛苦是只有那个时代的翰林人士才能明白的。
高拱在入朝为官后，他最早投向了后来的明穆宗朱载垕。所以在登基的朱载垕和首辅徐阶的保举下，成为了太子少保。但是高拱却没有把握机会，态度嚣张，与保举他的徐阶反目成仇。而张居正是徐阶的徒弟，所以这两人的日后的势如水火是完全能料想到的。
原本被废职务落魄的高拱应该已经淡出人们的视线。但是不久之后，高拱又爆出了派人杀皇上的事情。那么高拱曾派人行刺皇上吗?这件事是真的还是只是张居正等人为了打压他陷害给他的事情呢?
其实按照当时人们的想法，天地君亲师。除了少数活不下去的人起义造反，少数皇亲国戚篡位外，大部分人都是将皇帝看成天神般的存在。尤其是明朝时，有很多大臣是死忠愚忠型人物，不大可能会出现臣子刺杀皇帝的事件。毕竟他杀了皇帝自己也不会有好下场，而且当时的高拱已经是庶人，根本就没有这个势力去刺杀皇帝。所以这件事是假的概率更大。
高拱的病榻遗言
关于高拱的《病榻遗言》，常说是高拱死前，为了记录张居正的恶行，才编撰成文。并且其中高拱用词多有不实，真真假假参合进来，体现了高拱的政治智慧，以及体现出了高拱的政治权谋。因此，很多人会去考证《病榻遗言》，并写出自己的考论，以便后人参考。
《病榻遗言》封面
例如赵毅教授，对此就深有研究，有着自己的独特的观点。他认为高拱没有具体的编撰时间，这书中没有序言，那么时间问题一直是后人争论不休的争论空间。赵教授认为《病榻遗言》是高拱在政治上遭到驱逐，在故乡居住，所编写对自己以往政治的回忆，以这个名字命名其书，有点像临终遗嘱。前面那个说法是没有问题的，但是说是临终遗嘱，这种说法就有点牵强，高拱将要死去，躺在病榻，人都早已昏迷，怎么可能还能写出2万多字的遗言呢?其中所包含的政治权谋，也不是将死之人所能遗留的。
根据后人的考证，认为其编撰时间大概是在高拱患病不久之后，身体有所恢复，于万历元年编撰。此遗嘱是对隆庆六年的一系列朝中政重大政治事件的论述，把人物和场景回忆的淋漓尽致，这就呼应了上文的那个观点，认定不是高拱将死之时所编撰。
关于遗嘱出版时间，赵教授也有自己的见解，他认为是在万历十年前后的两年之间出版，但是赵教授并没有提供有力的史料作为观点的支撑，我们对此深表怀疑。我们只能通过其后人的说法，以及墓铭上的雕刻，推断出大概是在万历三十年左右。
评价高拱的一生
高拱在明朝中后期历史上具有重要的作用。他在隆庆后期，当上了首辅兼任吏部尚书时期，针对当时明朝紧张的局势，勇敢地进行了改革，对振兴朝政起到重要的重要，在法治等方面都有卓越的建树，开创了隆庆时期改革的先河。针对宋明理学，他认为就是这些耽误了整个国家，对此展开了全方面的批判。并且系统的阐述了自己的哲学思想，推动了明朝学术的发展。
“治世良相”高拱
明穆宗和内阁首辅张居正都对高拱的改革措施给予了高度的肯定，都认为其实“社稷名臣”。我们都常说张居正与其交恶，但是张居正对其的治世才能、道德品格等方面都作出了高度的评价，并且这些评价都是建立在事实依据上的，这也是后人评价高拱的一些史料依据。