2020-09-08 15:02:37 作者： 【点睛素材】
追问是一连串的：网络贩卖婴也讲“以质论价”，有出生证的需要另外加钱。很多出生证是从非法环节获取的，这些出生证是如何办理的；一些“生孩子卖钱”的人，是依靠非法接生产业实现的，这些非法产业链上的“医生”“护士”该当何罪；“买来的婴儿”上户口时，何以轻松实现……刑法第240条和第241条规定，拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。因此，网络贩婴，查了“中间人”，“卖娃的”和“买娃的”，以及所有提供“服务的”都不能放过。8月31日，广西大学学生思想政治教育主题网站“雨无声”发布的一则“女生安全攻略”引起网友关注。其中对于女生着装建议，“不要穿过分暴露的衣衫和裙子，不低胸、不露腰、不露背，防止产生诱惑”，引起网友热议。专家表示，“女生安全攻略”是从保护女生合法权益的角度来制定，但个别的规定存在一定的性别刻板印象，值得再斟酌。（9月1日澎湃新闻）一石激起千层浪，广西大学的“女生安全攻略”令人惊诧，这都啥年月了，大学还没有改变性别歧视思想，仍将女大学生视为性犯罪的“诱惑”焦点，真是岂有此理。此种言论看似安全建议，实则是站在大学管理者的立场，对女性居高临下的训诫，而让女大学生不低胸、不露腰、不露背，则是一种受害者有罪推论，更是在替犯罪分子开脱责任。显然，这是不合适的，校方应公开致歉，并收回和修改“女生安全攻略”。将性犯罪归咎于女性穿着，显然是本末倒置。比利时曾举办过一场“你当时穿了什么”主题展览，展出了18个女性在遭受性侵时所穿的衣服，旁边配有一段简短的留言，记录了衣服主人当时遭受的不幸。展出的服装包括长袖、长裤、成套睡衣、运动裤、童装T-shirt……，可见性侵与服装并无关系，将衣着暴露视为“诱惑”，担心引发性犯罪，实则是毫无根据的说辞。而且，据学工处人员回应称，校园应遵守“文明礼仪”，广西天气炎热，有女生适应不了天气热，穿得比较暴露，“广西大学目前整体文明程度有待提高，所以专门写出来。不进入学校随你怎么穿。”言下之意，女大学生穿低胸、露腰、露背装是不文明的体现，这也是一种陈旧的道德观念，把流行时装简单与不文明划上等号，却未考虑到时装的审美价值和社会价值。大学是思想的殿堂，应遵循自由开放的原则，鼓励学生奇思妙想，倡导创新创意，不应太过拘束。校园也是朝气蓬勃的学习场所，大学生已经成年，正值青春妙龄，本就有爱美之心，追求时尚、引领潮流，乃是应有之义。时装是一个时代的形象代表，大学生穿着时尚一些，恰恰反映了时代特征。《大学生日常行为规范》也只明确“仪容整洁，衣着大方”，并未要求“不低胸、不露腰、不露背”。至于涉及校园的性犯罪问题，则是关系到所有女大学生人身安全权益的大事，应放在整个社会的治安范畴来看，不能简单归咎于女大学生衣着暴露。一个文明安全的社会，应该是尊重女性的着装自由权利，并严厉打击性侵犯罪行为，营造良好的社会治安环境，让女性充分享受时装快乐、放心出行，而非将女性包裹得严严实实，不让她们抛头露面。最高人民法院3日公布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定，切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。（9月3日澎湃新闻）之前，我国司法实践中，对正当防卫存在掌握过严的情况，如将本属于正当防卫的行为认定为防卫过当，甚至认定为普通的故意伤害、故意杀人的现象也存在。此次“两高一部”发布的正当防卫“新规”，乃是基于保护生命权利、维护社会正义的立场，对旧有司法裁决思维进行合理纠偏，以保护公民的正当防卫权利，放下思想包袱，积极与不法侵害斗争，促进社会治安秩序稳定，乃是具有社会意义的司法进步。《刑法》第二十条第三款明确规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”可因没有明确标准，导致各地对正当防卫认定不一，并且在司法实践过程中，出现了“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，造成判决脱离实际，客观上存在一定束缚，当事人不敢反抗不法侵害，犯罪分子也愈发肆无忌惮，甚至出现好人委曲求全的怪现象。
