资料图
问题是，芯片是国际化产业，领先的都是跨国公司。不少外媒认为，《芯片法案》的根本目的，就是让台积电、三星、英特尔等跨国芯片企业在中美之间“选边站”。
中国大陆是全球最大芯片市场。目前，台积电在中国大陆设有16纳米和28纳米芯片制造工厂，三星在西安有存储芯片制造工厂，SK海力士、英特尔、美光等企业都在中国拥有芯片封装和测试工厂。此外，不少7纳米、5纳米的高端芯片项目也正在谋篇布局。
法案生效后，如果这些企业继续在中国扩建工厂，就可能失去美国巨额补贴，在与其他美国本土芯片企业竞争中处于不利地位，甚至在产业链上下游受到美方执法干扰。
但如果企业真听话，把产能转向美国，又等于在很大程度上放弃了中国庞大的市场机遇。毕竟这种高科技含量、高附加值的产业，走的一直是“高研发投入-高市场应用-投入研发”的循环路径。
台积电 资料图
二
据BBC报道，法案签署前，所有美国芯片制造商都收到了美商务部信函，要求不再向中国供应14纳米或更先进芯片的制造设备。中国半导体智库“芯谋研究”分析认为，《芯片法案》只是“前菜”，组建“芯片四方联盟”、拉拢日韩及中国台湾构建美国芯片“后院”，才是扼制中国芯片产业发展的关键杀招。
让一个产业成为地缘政治武器，显然有悖经济规律。
过去几十年，芯片产业已高度全球化。一些先进芯片的生产需经历蚀刻、扩散、封装等1000多道工序，平均需要70多次跨境合作来完成。
去年，岛叔到山东拜访过一家“专精特新”企业。这家企业主要生产耐高温石墨容器，用于半导体材料的制造和提纯。企业负责人介绍，越是精密的产品，高温锻造时对容器受热的均匀性要求就越高，经过多年钻研，企业已成功制造出具有自主知识产权的超高温真空气体高纯化炉，取得了独特市场优势。
但掌握技术优势不是单打独斗。现在该企业仍要从日本合作伙伴处进口原材料。为啥？芯片产业链很长，单家企业能把其中一个环节做精实属不易，各方只有根据自身比较优势和特点进行合作，才能实现效率最大化。
国际芯片市场也一样。美国坐拥全球顶尖半导体设备供应商，芯片设计软件EDA也被3家美国巨头（Synopsys、Cadence、Mentor）高度垄断，但在原材料供应、制造生产等环节，中国台湾以及日韩、欧洲各有所长。
台积电创始人就明确说，同样的芯片在美国生产，成本比在台湾高出约5成，美国发展本土芯片制造业，除了“徒劳、浪费和所费高昂”，还能获得什么？
说到底，《芯片法案》通过“非常规保护措施”强行扩大美国芯片产能，未必是要获得真金白银，而是要确保“不被赶上”，保留对中国的绝对发展优势。为了这一目标，牺牲包括美国在内的全球产业链、供应链稳定也在所不惜。
针对这种“霸权焦虑症”，美国企业、媒体和智库不乏反对声音。《芯片法案》酝酿期间，英特尔公司曾大力游说，呼吁美国不要限制芯片企业对中国大陆的投资，担心“法案会削弱那些接受补贴公司的全球竞争力”。彭博社批评称，法案会造成“巨大的挥霍”。一些美国学者提醒，无论美国如何发力支撑本国制造业，都不可能与全球供应链脱钩。
三
美国能打赢这场蛮横自私的“芯片战”吗？目前来看，几乎没有国际主流声音看好这场“豪赌”。
天上不会掉馅饼。《芯片法案》拟投入2800亿美元，但钱从哪儿来？
继续借债？今年初美国国债规模首次超过30万亿美元，政府赤字持续恶化，再借可就要加剧美国国家债务违约风险了。开动印钞机？美国不负责任的货币宽松政策已带来严重通胀，美联储今年已连续4次加息，怎么可能再印钱。
通过自身经济复苏“消化”这笔钱呢？美商务部数据显示，今年第二季度，美国GDP按年率计算下滑0.9%，连续两个季度萎缩，陷入技术性衰退。尽管佩洛西称《芯片法案》是“美国家庭和美国经济的重大胜利”，但就现状看，2800亿美元的巨额支出将给政府和纳税人造成重负，可能进一步激化国内矛盾。
有识之士指出，成本与收益不符的产业政策不仅不能激发企业家创新力，反倒容易激发机会主义者套利。美国一些《芯片法案》反对者预测，高盈利的本土芯片公司很可能将政府补助用于股票回购和刺激股价，而不是拿来投入研发和建厂。
波士顿咨询公司预估，若美国执意对华采取技术硬脱钩，可能会让美国芯片企业损失18%的全球市场份额、37%的收入，并减少1.5万至4万个高技能工作岗位，因为《芯片法案》的补贴并不能弥补企业将工厂从中国迁往美国的成本。
几年前，特朗普政府违背市场规律跟中国打贸易战，结果也没“让美国再次强大”，反倒坑了广大美国企业和老百姓。国家之间科技竞争无可厚非，但路子要正，指望用“产业新冷战”的方式打压别国，到头来只会事与愿违。
