当诸葛正式移交印绶时，云长的表态便非常明显：“大丈夫既领重任，除死方休”。这难道不是英雄气概，不是忠义化身吗？但他就是没有考虑到荆州的重要性，荆州的存亡将关系到蜀汉的前途和命运。专凭热血沸腾，不计个人生死，对大局有什么用？最终导致吕蒙白衣渡江，袭取荆州，云长败走麦城遇害的惨痛结局。
在当移交时的诸葛，真也深有警惕，欲待不交，但意志却不坚定，拘泥于“其言已出”，没有勇气收回成命。只是作了某些部署，并强调了“南和孙权，北敌曹操”的战略方针及重大意义，还是勉强移交了。
四、荆州失守谁该负主要责任？
现在我们应该就事论事，对事不对人来发表一些个人的看法，以划清失守荆州，谁应负主要责任、或次要责任。
一、诸葛是掌握全盘充分有权力“量才委用”，而又深切了解每个人的才具的权威人士。关云长素性刚愎自用，傲慢自矜，诸葛应该是清清楚楚的，为什么不深思熟虑，还是徇了私情，竟然把镇守荆州的重任移交给他呢？
二、在诸葛亲自坐镇荆州时，有众多的参谋、武将，相与辅佐，但在他离开荆的时候，却把张飞、赵云等人带走了，把过半数的人马带走了。运筹决策的首脑人物走了，又把军事力量削弱了一大半，虽然临行时作了一些安排，强调了一下“南和孙权”的重要性，但这些都是抽象的东西，怎能视为稳操胜算的强硬保障呢？
三、赵云温文儒雅，素有福将称号，非但有大臣风度，更足以坐镇雍容，更加合适担当此重任，使之镇守荆州。故古有名言“若要天意存炎汉，镇守荆州属赵云。”诸葛并不是不了解赵云，但他就是不从这方面设想，只是徇私或专凭感情用事。
四、当诸葛离开荆州的伊始，把大将张飞、赵云都带走，意在加速收川进程，扩大进川声威和影响，这还是必要的，情有可原的。但既和刘备会师以后，军威已经大震，军力已够强大，为什么不分派大将，分调兵马作出关心荆州，支援云长的有效行动呢？
五、关云长在荆州违背了“南和孙权”的战略方针，他的某些重大动作，如：拒绝孙权联姻，单刀赴会，筑烽火台，水淹七军，进驻襄樊、吕蒙白衣渡江等等，难道在四川的诸葛便一无所闻，或是坐观成败吗？固然，当时的军情传递是比较缓慢，但荆州和四川的联系，起码还是够密切的。诸葛亮是历史上算无遗策的唯一军师，荆州既当重要，它的局势和动态应该是他时刻注意，了如指掌的职责，为什么不统筹兼顾，不采取未雨绸缪的措施，以挽救行将形成的危局？
六、在刘备三顾茅庐和诸葛会谈，他在流芳千古的《隆中对话》中，不是侃侃而谈的提到了“待天下有变，则命一上将将荆州之兵，以向宛、洛，将军则率益之众，以出秦川，诚如是大业可成，汉室可兴矣”。当关云长水淹七军，进驻襄樊、许昌岌岌可危，曹操正拟迁避的时候，此时正是夹击曹操的大好机会。为什么在四川，在汉中屡获全胜的诸葛亮，不趁机突出汉中，直捣中原，配合云长进行前后扫荡，使曹操首尾难不能兼顾呢？未必又可以以“天不灭曾”为借口，坐待云长败走麦城，坐待火烧连营七百里，坐待白帝城托孤吗？
七、根据《三国演义》的叙述，说来真也奇怪，诸葛自从离开荆州后，好像把荆州置之脑后了，一直没有与问过荆州的事情。可能这是《三国演义》的一个漏洞。如果诸葛关心荆州的话，在云长拒绝和孙权联姻，已暴露违背“南和孙权”的方针的苗头时，虽不说派兵遣将，协助防务，难道派出一、二有权威的使节去荆州，帮助纠正这一偏向，也有困难么？但诸葛先生并没有这样做。
依于上述的论据，荆州失守，关云长是责无旁贷，但我们认为更为主要的责任，必须由诸葛先生承担，这才公正，才是历史事实的真面目。
