为什么说罗马帝国和大汉朝没有任何可比性?

2020-11-10 01:07:26 作者: 为什么说罗马

原标题:为什么说罗马帝国和大汉朝没有任何可比性?

罗马帝国和中国大汉朝几乎处在同一时代,因此很多学者经常把罗马帝国和大汉朝做比较,看谁在哪些方面更胜一筹。有的人认为罗马帝国更先进更强大,有的人则相反。

其实,罗马帝国和大汉朝虽然几乎处在同一时代,但两者几乎没有什么可比性,不能简单拿来比较。

为什么这么说呢?

一、历史传承差别太大了。

古罗马是公元前9世纪发源于意大利中部一个村庄,逐步发展壮大的一个政权。先后经历了王政时代(前753~前509年),罗马共和国(前509~前 27年)和罗马帝国(前27~476年)三个阶段。罗马帝国是古罗马发展的一个阶段。

而大汉朝之前是秦朝,秦朝之前是历时八百年的大周王朝。秦是周的分封国之一,吞并了所有的周朝诸侯国才成为秦朝。

周朝之前是历时六百年的商朝,商朝之前是历时471年的夏朝。夏朝之前是尧舜禹时代,可能是一个没有留下名字的王朝,也可能是部落联盟。尧舜禹之前是传说中的炎黄时代。

即使不算传说中的炎黄时代,大汉朝的历史也远比罗马辉煌太多。罗马村之前就啥也没有了,白茫茫一片大地真干净,这怎么比?

二、历史记载的完整度完全不一样。

中国汉朝之前有布帛、竹简和木牍来记录历史和档案,从东汉开始就有纸了。这都是低成本,可以批量化生产的东西。

中国还有专门的史官来记录历史。每个朝代都特别重视历史记载,因为为前朝修史可以证明自身的合法性。你别管历史细节被修改了多少,能留下历史就是奇迹了。全世界只有中国有明文记载的历史。中国的历史记载除了正史,还有无数的野史和文人笔记来保存历史。

古罗马没有纸,也没有竹简木牍,只能靠莎草纸、羊皮、石头、口耳相传来记录,还有基督教神职人员帮忙记录一些风土人情和宗教事迹充当历史。罗马没有专门记录历史的史官。留下来的文学作品,只能算作野史,甚至连野史都算不上。

现在西方国家虽然整理出了很多罗马历史,但这些作品大多数是近代产物。还是那句话,罗马早就灭亡了,西罗马被蛮族占领,东罗马多次内战和改朝换代,在没有纸的时代,也没有史官,到底有多少历史记录可以留下来?

汉朝正史,罗马野史,有可比性吗?

三、留下的出土文物和遗址遗迹。

罗马虽然有斗兽场,罗马剧院,罗马浴场,庞贝古城等非常多的遗址留下来,但这些东西能传递多少历史信息呢?而且大多数遗址并没有标注名字,只是无端被认定是罗马时代留下来的而已。

罗马的遗址遗址发掘出来的文物,有金银币,青铜器,遗骨等,但数量特别少,顶多几百件。能传达的历史信息极少。至于流传下来的莎草纸、死海古卷,大多来历不明,没有出土地址,或者有出土地址,但特别容易造假。

即使都是真的,能传递的历史信息也极少。何况假的居多。

汉朝古墓中的文物数量则极多。比如海昏侯墓、南越王墓、马王堆汉墓等,动辄几百万件文物,几百斤金子,还有古书、画像、草药等。生活中的一切物品应有尽有。传递的历史信息极多,足以改写历史,造假的可能性几乎为零。

在出土文物的数量上,汉朝是古罗马的几千倍几万倍。质量也远高于罗马。根本不是一个量级的。

大汉朝:小罗,你拿什么跟我比?

四、政治体制的先进程度。

美国学者福山曾说,中国秦朝是世界上第一个现代国家。理由是,秦朝是世界上第一个官员不是由贵族来当的国家。秦朝所有的官员都是从平民中选拔,没有一个是贵族。

欧洲直到19世纪,很多官员仍然是贵族。

从秦朝开始,中国就是统一国家,书同文,车同轨,人同伦,统一度量衡,官员统一任命。实行郡县制。

罗马呢?

罗马直接统治的地方只有意大利半岛。其他地方跟罗马语言、风俗、人种、文字、度量衡、货币等完全不一样。跟分封制差不多,甚至还不如分封制。甚至一半以上的国土跟罗马只是同盟关系。

罗马既不是中央集权,也不是统一国家。怎么比?

大家也可以说一下自己的看法。