作者：蒋峰
宋某波为某果业公司员工，任拖拉机驾驶员，曲某禄为果业公司生产科科长，主要负责该科的工作安排和人员调度。曲某禄与宋某波之间是管理与被管理的上下级关系。有天下午，曲某禄发现宋某波驾驶的拖拉机停放在果园内道路的中间，曲某禄认为这样会妨碍安全。当即要求宋某波挪动车子停放在路边。但是宋某波不听从安排，结果曲某禄亲自动手挪动车子。后来因为宋某波的辱骂引起双方的打斗。结果宋某波被打成轻伤。这个宋某波受伤的后果能定为工伤吗？
一、本案当事人
1、上诉人（原审被告）烟台市人力资源和社会保障局。
2、上诉人（原审第三人）蓬莱某果业发展有限公司。
3、被上诉人（原审原告）宋某波。
二、原告诉讼请求
请求撤销烟人社工伤案字（2014）081509号不予认定工伤决定书
三、被告上诉请求
请求撤销原审法院判决，维持烟人社工伤案字（2014）081509号不予认定工伤决定书。
四、第三人上诉请求
驳回被上诉人的诉讼请求，维持烟人社工伤案字（2014）081509号不予认定工伤决定书。
五、法院裁判结果
一审法院：
1、撤销市人社局作出的烟人社工伤案字（2014）081509号不予认定工伤决定书；2、责令市人社局于判决生效后60日内，依法重新作出具体行政行为
二审法院：
驳回上诉，维持原判决。
六、法律事实
1、宋某波为蓬莱某果业发展有限公司员工，任拖拉机驾驶员，曲某禄系蓬莱某果业发展有限公司生产科科长，主要负责该科的工作安排和人员调度。曲某禄与宋某波其二人是管理与被管理的上下级关系。
2、2013年8月15日下午，宋某波在蓬莱某果业发展有限公司所属葡萄园内正常驾车运输肥料，约16时左右，其将车停在路边由其他人员卸化肥。
3、该公司科长曲某禄认为宋某波的停车位置靠近路中央，影响其余车辆通行，要求其将车挪动一下。宋某波解释情况说：此处是坡道不方便挪车，且马上卸完东西就去下块地了。
4、曲某禄听后，将宋某波拉下车，自己驾车挪动位置。
5、因为宋某波的辱骂，所以曲某禄下车后与宋某波发生争执，将宋金波致伤，伤后到蓬莱市人民医院治疗，经医生诊断为：右手食指末节骨折，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔偏曲并骨折，鼻部、双肩部软组织挫伤。
6、2014年4月24日，宋某波向市人社局提出工伤认定申请。市人社局经审查，于当日受理了该工伤认定申请。2014年4月28日，向蓬莱某果业发展有限公司送达了烟人社工伤举字（2014）08009号工伤认定调查限期举证通知书。公司于2014年4月30日向市人社局提交了蓬莱市公安局栾家口边防派出所证明复印件、关于宋金波不是工伤的说明、询问笔录复印件、关于宋某波和曲某禄打架处理协议复印件等四份材料。
7、市人社局经调查核实，于2014年6月17日作出烟人社工伤案字（2014）081509号不予认定工伤决定书，载明：“2014年4月24日受理宋金波的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2013年8月15日16：00左右，宋某波因不服从工作安排，与其科长曲某禄发生争执致伤右手、鼻部，伤后到蓬莱市人民医院治疗。经医生诊断为：右手食指末节骨折，鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔偏曲并骨折，鼻部、双肩部软组织挫伤。宋金波同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。”
8、市人社局将上述工伤认定书于2014年6月30日、7月1日分别送达宋某波与蓬莱某果业发展有限公司。宋某波不服该工伤决定书，提起行政诉讼。
9、另查明，2013年8月16日，宋某波到蓬莱市公安局栾家口派出所报警，经鉴定，其鼻子与右手食指两处伤情属轻伤范畴。2014年2月21日，经公司协调，宋某波与曲某禄达成调解协议，曲某禄一次性赔偿宋金波伤残费、护理费、误工费等合计人民币十万元，宋某波不再追究曲某禄法律责任。2014年3月4日，宋某波到派出所提出撤案请求。
七、本案争议焦点：宋某波受伤的后果与履行工作职责是否有直接的因果关系？
八、评析
一、有关“管理”的相关问题
1、世界上的资源是有限的，人类的需求是无限的。如何能解决好这一对矛盾？这就涉及到管理的本质问题。管理就是把人、财、物、时间等资源进行最优化的利用。
2、管理的职能有很多说法，通常的说法是：将管理活动分为计划、组织、指挥、控制和预测等职能。
3、管理是人类社会普遍的社会活动。马克思说过：“凡是有许多个人进行协作的劳动，过程的联系和统一都必然要表现一个指挥的意志上，表现在各种与局部劳动无关而与工场全部活动有关的职能上”
4、德鲁克曾说过：管理者要做的是激发善意和释放人本身固有的潜能，创造价值，为他人谋福祉。
反思下管理人员的现状。做为管理者，要提高自身修养，提高自我的人生境界。正确处理人与人的关系上。遇事要多忍耐、多谅解。严于律己、宽以待人。
5、什么是指挥？说的是管理学上的指挥职能。管理人员在纵观全局的情况，按照工作指导规律，对工作发出指令。
6、作为管理人员要善于学习、勤于实践、要坚持原则、任劳任怨、尽心竭力、善始善终、善作善成。
二、结合本案来作具体分析
第一个方面：宋某波与蓬莱某果业发展有限公司之间构成劳动关系。一般来说，这是工伤认定的前提。
第二个方面：《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
第三个方面：烟台市人社局认定宋某波受伤的后果不是工伤的决定是正确的，是合法的。（本案中一审、二审法院的判决是错误的）具体分析如下：