老板安慰我说：咱们每个人，做的都没有错。
相同，今日的这份告发材料，我也想了好久，究竟应不应该将它公之于众。
假如发布，会影响公司某些人的利益，乃至某些客户的利益；可是假如不发布，那么作业品德安在，作为报表预期运用 者的更广阔的社会公众的利益又由谁来担任？而咱们审计作业的初心，不就是为作为报表预期运用者的更广阔的社会公 众的利益担任吗？不然，咱们所做的审计，含义安在？莫非，仅仅是为了会计师事务所合伙人口袋里每年增加的那点利 润吗？
寻求公正、正义、真理，是永恒不变的普世价值。而审计作业操行，更是悉数审计从业者们最低的品德绳尺。假如连最 后的底线都无法守住，那么咱们的审计作业将变得毫无价值。
现在，德勤办理层和RRG的所作所为现已跨越了审计品德底线，而作为审计从业者中的一员，我有义务将我知道的悉数本相公之于众，作出我以为正确的决议。
最终，感谢咱们花费名贵的年审时刻读完这篇文章。
预祝各位：前程似锦。
YW2020.12.31
红黄蓝再遭告发
送审计几万美容卡求帮掩盖问题
告发文件中说到，在2017年6月19日-2017年6月23日期间，德勤审计红黄蓝教育公司时，审计项目成员张曌末在审计现场并未分配并复核抽凭作业，随后，告发人在抽凭过程中发现从前许多草稿中的日期和金额与实践凭据不一致，在问询项目成员张曌末后，得到的回复是：“不必那么细心，随意填填就行”。告发人再次问询，假如金额对不上怎么办？张曌末回复直接打Y(相符）就行，并表明之前自己许多草稿中的抽凭作业的日期和金额都是随意填写胡乱假造的。
告发人还着重，尔后张某曾唆使其将草稿中多处“凭据信息是否相符”栏目悉数填“Y”（即：悉数相符，而实践并未履行该抽凭程序），并乱填凭据编号，以及多处金额不符悉数填写相符。在PPT后，告发人附上了具体的聊天记录等证明。
而在告发人转述已离职前搭档的告发内容中，首要说到了两点内容：
1、红黄蓝部属北京训练校园的办理费用根本为高管和董事长孩子在海外消费的报销，比方：许多办理层出国购物、奥特莱斯消费、创始人儿子在纽约高消费、学习高尔夫等费用。德勤司理即合伙人在前一年的审计中发现了这一问题，但在接下来的上市审计中却将这项内容识别为不重要且低危险科目，仅仅进行简略的复核。审计彻底流于形式，对出资人及股东极端不担任。
2、红黄蓝项目合伙人单莉莉收受红黄蓝价值几万元的美容卡，并在第二年的红黄蓝项目上涨审计费，请德勤协助掩盖红黄蓝的一些问题。
针对第一条内容，凤凰网财经查阅红黄蓝年报发现，二零一六年，红黄蓝的商场、出售、办理费用算计934.6万美元，而2017年，这个数字是2019.2万美元，增加幅度为116%。对此，每日经济新闻的一篇报导中从前说到，红黄蓝其时曾解说费用的上涨首要是针对直营园职工和加盟园监督部队的补助得到了上升。
针对第二条内容，凤凰网财经查阅了红黄蓝2017-二零一九年的年报，发现，二零一六年，红黄蓝付出德勤的审计费用是24万美元，2017年这个数字忽然暴升至152万美元，二零一八年为133.2万美元，二零一九年为120.1万美元。而二零二零年，最新消息显现，红黄蓝的审计所从德勤换成了毕马威。
据凤凰网财经查询发现，现在，红黄蓝首要高管及董事为其创始人史燕来和曹赤民，二人1999年合力兴办红黄蓝亲子园，2001年又一同创建北京红黄蓝儿童潜能教育文娱有限公司，2003年兴办红黄蓝幼儿园。
针对该告发PPT的真实性，以及触及红黄蓝违规的审计事项，凤凰网财经屡次测验联络其作业人员，但截止发稿前，其电话一向处于无人接听状况。
博奇环保疑涉“德勤告发审计违规案”：
上一年两边因审计费不合各奔前程
告发文件中说到：二零一六年度审计中，博奇项目在山西阳城审计监盘中发现普遍性的存货减值痕迹，许多库存实践现已到达减值规范，但是德勤司理朱某不相信该搭档所发现的这一现实，回绝计提减值预备，并派人从头监盘，得出被审计单位存货不存在反常的陈述，严峻违反审计作业品德。并或许牵扯出许多其他躲藏问题。
文件信息还显现，告发人已将该状况于二零二零年十二月14日告发至我国证监会，将视状况告发至其他监管组织。
关于该文件的真实性，以及文件中所罗列的违规审计事项，凤凰网财经依据其官网电话联络到了我国博奇环保（控股）有限公司的一位内部人士。
该内部人士对凤凰网财经表明：“没有传闻这件事，不了解相关状况，自己不代表公司回应。”
天眼查信息显现，我国博奇环保（控股）有限公司成立于2015年1月30日，注册地址在开曼群岛，是一家首要从事供给烟气处理归纳服务的出资控股公司。
