至于“失期”问题，吴松以为，这只能作为“相邻权”胶葛诉讼中一个依据资料，并不能简略以村委会“失期”作为申述的“案由”。
高鹏、吴松律两名师均以为，因为该通道的土地所有权性质清晰，并不归于所有权胶葛，不能提起所有权胶葛诉讼，只能按“相邻权胶葛”由法院予以确定该通道是否敞开。此外，按照《乡民委员会组织法》的规则，城镇一级人民政府只要在乡民委员会不按照法令、法规的规则实行法定责任的，才实行监督权利，而该村委会的许诺不归于其违背法定责任的领域，城镇人民政府只能调停，并不能干与村委会的自治权。
高鹏表明，村委会与该小区毗连，尽管该通道的土地归于村委会，但村委会也应当本着天伦之乐的准则，在敞注册道不影响乡民利益的前提下，处理好与小区及业主的联系。
