值得一提的是，在今年年初引起重视的栖霞金矿爆破救援中，陈玉民还担任了现场救援组组长，救援组历时14天让11名被困矿工成功升井。
（图说：栖霞笏山金矿爆破事故现场救援组组长陈玉民解读救援方案）
纵相短评：
院士是我国科技界最高荣誉称号，理应让那些在中心技能范畴攻坚克难的科研人员入围中选。“茅台”、“黄金”“烟草”这些职业与群众心中的“中心技能”明显不太沾边，也难以代表“科技兴国”的战略方向。
也如央视谈论所说，茅台集团是闻名酿酒企业，商场地位高，在贵州接连3年交税榜首。推选有没有受科研成果之外的商场要素影响？假使中选，最大得益者是不是其供职的酿酒企业？
这些声响背面，逐步凸显的是群众对“学术”与“利益”是否挂钩的质疑，也是亟待弄清的问题。
在回答这些问题之后，学术上的事，自有专业人士来评判。科学不应被言论威胁，也不应被“外行看热闹”的情绪所推翻。
能够看出的是，这些问题并没有在十年前“烟草院士”风云时被充沛弄清和处理，也因而，当现在相似质疑声复兴，当年“不再受理烟草科技范畴的提名人的提名或引荐”的后续处理则显得“治标不治本”。
而关于群众而言，提出质疑、言论监督是必要的，但只因其地点的职业特别就将其称为“茅台院士”、“黄金院士”，将荣誉变为“笑称”，仍是缺了点底气。已然咱们对立“以头衔定荣誉”，那是否也不应倡议这种因头衔掠夺荣誉的现象？
任何一位在其专业范畴作出奉献的科研作业者，都值得其匹配的上的荣誉与待遇。在摘下对职业的有色眼镜后，王莉、陈玉民们的科研水平、奉献，是否真实达到了“院士”的入围与中选规范，经得起前史的琢磨，才是真实应该关怀和阐明的问题。
