经卫东区查看院检查并退回弥补侦查，该院依然以为平顶山市公安局五一路分局确定的犯罪事实不清、依据不足。本案由漯河市舞阳县疾控中心关于某某血样进行判定并出具了血液酒精含量查验陈述，因为该中心未在河南省司法厅存案，未获得司法行政判定许可证，该检测组织和查验人员不具有司法判定资质，违反了公安部《关于公安机关处理醉酒驾驭机动车犯罪案子的辅导定见》第五条关于“提取的血样要当场挂号封装，并当即送县级以上公安机关查验判定组织或许经公安机关认可的其他具有资历的查验判定组织进行血液酒精含量查验”的规矩。据以科罪的要害依据存疑，且不能予以补正，没有再次退回弥补侦查的必要，不契合申述条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规矩，决议关于某某不申述。
郏县查看院二零一九年十二月至二零二零年6月期间作出的10份不申述决议书显现，该院对这10起醉驾案作出不申述决议的理由是，以为公安机关确定犯罪嫌疑人涉嫌风险驾驭罪的犯罪事实不清、依据不足。舞阳县疾控中心未获得《司法判定许可证》，所出具的检测陈述不能作为定案的依据。经公安机关弥补侦查，仍无法查清涉案驾驭员驾驭机动车时血液中的乙醇含量，不契合申述条件。
二零二零年8月17日，舞阳县疾控中心工作人员奉告汹涌新闻，他们已不再进行血液酒精含量检测，“上一年就不做了，详细啥时候记不清了”。
被告人上诉
关于一审判定，刘盘庚表明不服。2021年2月18日，刘盘庚提交了上诉状。
刘盘庚称，公安部《公安机关判定规矩》第十八条规矩：“因技能才干等原因，需求托付公安机关以外的判定组织进行判定的，应当严格处理。各省级公安机关应当拟定对外托付判定处理办法以及对外托付判定组织和判定人名册。”河南省公安交警总队《关于血液酒精含量查验有关问题的告知》清晰，“依照国家有关规矩，公安机关托付血液酒精含量查验的外部判定组织和判定人员都应当具有相应的司法判定资质”。
刘盘庚以为，一审判定确定舞阳县疾控中心是“公安机关认可的其他具有资历的查验判定组织”，依据不足。
原河南省质监局网站发布的一份《河南省二零一八年9月份第一批查验检测组织资质确定批阅名单》显现，舞阳县疾控中心获得了查验检测组织资质确定，被分类为“卫医”而非“司法判定”。刘盘庚以为，这标明，舞阳县疾控中心未被河南省质监局确定是司法判定组织。
刘盘庚还以为，一审判定适用的《计量法实施细则》《认证认可法令》和《查验检测组织资质确定处理办法》别离归于行政法规和部门规章，它们不是《决议》第二条第二款规矩（内容为“法令对前款规矩事项的判定人和判定组织的处理还有规矩的，从其规矩”）中所指的“法令”。
刘盘庚以为，假如依照一审判定的逻辑，获得了质监行政部门公布的《查验检测组织资质确定证书》的查验检测组织便是判定组织，那么，对判定组织的处理就成了司法行政部门和质监行政部门两家了，而不是司法行政部门一致行使处理权。明显，一审判定与“建立健全一致司法判定处理体制”的要求相悖。
有司法判定专家向汹涌新闻介绍，依据《决议》，司法判定有“三大类”的说法，即法医类、依据类、声像材料三类实施一致挂号处理。二零一六年，“两高”、司法部联合印发《关于将环境危害司法判定归入一致挂号处理规模的告知》，前述“三大类”添加至“四大类”。 环境危害司法判定也是《决议》公布至今仅有一个通过商两高程序实施挂号处理的判定事项。
该专家表明，《决议》第二条规矩的意义是，“三大类”（现在的“四大类”）加上两高程序实施挂号处理，“还有规矩的，从其规矩”，指的是“四大类”以外的判定，如财物评价、产品质量等。酒驾中血液酒精含量查验判定归于法医类判定中的法医毒物判定的领域，从事该项判定事务的判定组织及判定人有必要具有司法判定资质。二零二零年5月14日起实施的《法医类司法判定执业分类规矩》，对此作了进一步清晰。该规矩第六章载明，法医毒物判定包含气体毒物判定，挥发性毒物判定，合成药毒物判定等。其间，挥发性毒物判定是指判定检材中是否含有氢氰酸、氰化物、含氰苷类、醇类、苯及其衍生物等挥发性毒物或其体内代谢物；挥发性毒物及代谢物的定量分析。
“酒精归于醇类，这是硬性规矩。”该专家以为，只要舞阳县疾控中心及检测人员具有司法判定资质，该中心出具的检测陈述才干作为依据运用。
