自3月11日特斯拉海南“失控”事件发生以来，网络舆论闹得沸沸扬扬，但戏剧性的是，车主从“七问”特斯拉到最后与其和解，只花了不到两天时间。
3月17日，《国际金融报》记者发现海南车主喻飞（化名）的原创微博已经被删得只剩下一条，这一条于当天凌晨1点多发布，内容中称其正与特斯拉和解。
在喻飞这条微博的高赞评论中，一名网友表示，大家帮其维权是要一个真相，而不是帮其索要“封口费”的，博主的行为未免太把网友当枪使。
而就在3月16日晚间，喻飞还发布了一份声明，称特斯拉工作人员也“栽沟里”的原因和她一样，系采用了前两次点刹加一次正常力度踩刹车的驾驶方式，在随后的多次测试中，特斯拉车辆均正常在安全刹车距离内停车。另外，她也认可检测结果显示的车辆制动系统性能正常的说法。
对于这份声明，特斯拉一内部人员向《国际金融报》记者表示，“清者自清。”
当然，这一份声明也连同之前喻飞的质疑一样被删除了。对于最新的和解进展，《国际金融报》记者分别询问了特斯拉和喻飞，特斯拉上述内部人士告诉记者，以昨晚车主声明为准，而喻飞并未回复记者。
两次“栽沟”引质疑
这起特斯拉“失控”事件之所以这么受关注，是因为其具有和以往报道的“失控”有着不一样的戏剧性。
据报道，3月11日，家住海南海口的蒙先生开车到单位附近准备停车，但在停车时先点刹两下发现停不稳，第三脚把刹车踩死，但车辆并未停下而是直接撞上护栏，冲到了沟里。据蒙先生介绍，当时他的车速大概在每小时二三十公里左右。
蒙先生正是喻飞的朋友，当时喻飞将车辆借给蒙先生在驾驶，车辆是今年1月刚购买的新车。
事情发生到这里，似乎都和许多已经报道的特斯拉“失控”事件并无两样，但随后戏剧性的一幕发生了。
对蒙先生所述当时场景并不相信的特斯拉售后人员在驾驶另一辆特斯拉到现场模拟事故情况时，也没能刹住车并撞上护栏，冲进了沟里，这一幕被坐在后排的蒙先生全部记录了下来，并在网上迅速发酵。
对于之前车辆“失控”的原因，特斯拉总是“甩锅”车主操作不当，如今特斯拉自己的工作人员现身说法，网友都在期待此次特斯拉的解释。
还是操作不当？
在事故发生的三天后，网友们等来了特斯拉的回应。
特斯拉客户支持的微博发布说明回应了3月11日在海南发生的交通事故，称其售后人员在得知事故后，立即联系了车主，并第一时间抵达现场对客户提供协助，同步展开数据和现场情况的深入分析调查，初步判断该事故主要因地面湿滑和车主最初踩下制动踏板时幅度较轻，导致刹车距离变长。
对于特斯拉售后人员也驾驶车辆冲进沟里的情况，特斯拉表示，为还原碰撞时的驾驶状态，特斯拉售后人员使用了两种不同的刹车方式，一种是和当时车主驾驶情况一致的点刹加高强度刹车，另一种则是持续高强度刹车。
模拟结果就是点刹加高强度刹车并不能在安全距离下刹停，所以出现了网上特斯拉售后人员开车冲进沟里的情况，而持续高强度刹车则可以安全刹停。
另一方面，特斯拉还表示事故车辆当时制动系统和ABS都正常工作，并未发生故障。随后，特斯拉客户支持微博还出示了由第三方检测机构海南捷安通汽车检测服务有限公司对事故车辆的检验报告，检验结果显示，车辆刹车系统合格。
显然，此次事故中特斯拉认为自己依然不需要承担责任，其指出事故发生原因一方面是地面湿滑，另一方面则是车主踩刹车较轻。
车主“七问”特斯拉
对于这样的解释，喻飞显然非常不满意。
3月15日早间，喻飞就发布微博回应了特斯拉“失控”事件，直称并不认可特斯拉的说明，更不认可特斯拉单方面做出的毫无专业性的检测报告；喻飞还在说明中“七问”特斯拉，质疑内容包括后台数据、事故原因、两次还原碰撞、点刹、删除数据、检测报告等。
喻飞表示，特斯拉拒绝向其提供事发时数据；同样的别克轿车以同样的速度能够开过水坑；点刹后再重刹就打滑并不是正常现象……
喻飞指责特斯拉“隐藏数据、甩锅水坑、甩锅车主、回避缺陷、删除数据、单方检测、冒充鉴定，置我们众多刹车失灵的车主安危于不顾”，要求特斯拉“正面回应我们的质疑，切实解决我们的问题”，否则会抗争到底。
在喻飞“抗议”的同时，网友也发现特斯拉公布的检验报告存疑，因为报告中显示事故车的驱动型式为“4×2前驱”，而特斯拉根本没有前驱车。
而且喻飞还质疑特斯拉所找第三方机构的权威性，其在微博中表示，“捷安通只是一家普通的年检公司，主要流程是在台架上检测出车轮的制动力，和车重算出比值后≥60％就算合格。整个过程快的话不到半小时就做完，费用一般是几十元到一百元。”
因为喻飞的正面“硬刚”态度和网友的“义愤填膺”，事态在特斯拉发布说明后不仅没有缓和，反而愈趋紧张。
但仅一天后，即3月16日晚间，喻飞再次发微博的内容却出现了反转。喻飞不仅认可了之前质疑的检测机构报告，还承认在随后的多次测试中，特斯拉车辆均正常在安全距离内停车。
但很快这份声明便被喻飞删除，但《国际金融报》在询问特斯拉内部人士有关事件最新进展时，其表示，还是以那份被删声明为准。而喻飞则是没有回应记者的采访。