长城网特约评论员 于立生（江苏）
近日，有着青海省美协主席、青海美术馆馆长等头衔的“70后美女画家”王筱丽长年批量抄袭天津老画家马寒松画作的事件持续发酵，在舆论场激起轩然大波。3月26日，王筱丽通过青海省文联发布《致歉信》，表示“深感羞愧和内疚”“向马寒松先生和网友们表示诚挚的歉意！”（3月28日封面新闻）
只是，这封《致歉信》给人的直接观感，却是诚意含量严重不足。除了在道歉对象序列里，把抽象的“组织及业界”列为第一位，又把抽象的“美术事业”列为第二位，但仅把具体的，有血有肉有情感，受她权益侵害和情感伤害的马先生列为第三位；还遗漏了一方重要的道歉对象，就是花高价买了她那些高仿品的书画爱好者、收藏者、投资者们。
马寒松于甲午年（2014年）所作《喫茶》（左）与王筱丽于丁酉年（2017年）所作画作（右）
她在公开《致歉信》里，刻意回避了关键要害问题，只是写道：“……也学习临摹他的画作以提升自己。由于我的虚荣心、侥幸心理作祟，致使抄袭作品流向社会……”那究竟是怎么流出的呢？是有意？是无心？语焉不详，没有交代。
但是，和她有合作的画廊邹先生，晒出的和她的转账、对话截图，给出了答案：都她自己卖出去的。据邹先生介绍：这些“画作”售价都在6000元左右一幅，“我们在她这里拿货都是大批量的，就和做批发一样……一批买个100多张放在手里卖。”所以，她压根就不是什么“虚荣心”作祟，而是“实利心”作祟；“流向社会”的精准表述，也该是“主动故意放货给市场”。
据马先生说，原画都在自己手里，王筱丽的做法是买她较早出版的书，把里边的作品“放大了拓出”。所以，她的所谓“临摹”，也和传统的“学习临摹”还不一样，不是以原画为蓝本，而是以画册里的画为蓝本，借助现代光学投影技术，放大了勾画出来，简直就是流水线作业般的“准工业化”批量生产，以致于网友比照后纷纷惊呼：“这哪里是抄袭，明明就是复制”，连人物衣服上的褶皱数量、树干上的纹理，都一样。
艺术创作，本贵在独创，作品展现独特的个人风貌。独一无二的美感，才是艺术作品的价值所在。而临摹，则主要是种传统书画的练习方式，趋同于人的临摹之作，通常只能算是习作，而非创作，价值本就十分有限；更不要说是“光学投影技术+勾描”——”准工业化”量产的高仿品了。
就好比文章，原创作品和演绎作品（如翻译）及转载的稿费标准，悬差要以N倍计；又好比商演，刘德华的出场费，和山寨版刘德华模仿秀的出场费，要别若天壤。同理：有个人风格的画家原创作品、习作性质的临摹品、量产的高仿品，也是各有各的价。
而王筱丽辩称“临摹学习”，实则批量高仿，却又没遵循书画界临摹的传统惯例，要么连原作落款、印章一并临摹，要么虽去掉原作者落款、印章，但另行题为“临某人某作”或“仿某某笔意”，就直接落自己款、盖自己印章售卖了。这就不仅侵犯了马先生署名权等著作权益，更是在欺骗购画者了。试想，要是标明了是临摹品乃至高仿品，那些书画爱好者、收藏者、投资者，还会掏高价购买吗？
一分钱一分货。那些购画者之所以愿意掏六七千元乃至上万元买她一幅画，无非是奔着名家原创作品来的，甚至还可能有部分人，看她被诩为“最年轻的中国美协理事”，是想把她的画，作为潜力股进行艺术品投资的。结果呢？掏出去的是购买原创的钱，拿到手的却是三文不值二文的“准工业化”量产的高仿品。王筱丽利用信息不对称进行投机，蒙蔽购画者，侵犯了其知情权、选择权，以次充好，假冒伪劣，分明就是一种极其恶劣的商业欺诈行为，也严重侵扰了正常的艺术品市场秩序。
那么，王筱丽是不是如《致歉信》中说的那样，“深感羞愧和内疚”“万分痛悔”，决定“痛改前非，以实际行动回报社会”，给这些钱受害的购画者们一个道歉呢？