近日，四川省凉山州冕宁县的“防火令”引发热议。据报道，冕宁县森林草原防灭火指挥部、冕宁县市场监督管理局联合发布《关于销售打火机、火柴等火源相关要求告知书》，要求购买打火机、火柴须年满18周岁，并出示身份证实名购买，每人限购1个。
不过，有媒体记者实地走访发现，当地商家执行政策有松有严。在未出示身份证或随意登记信息的情况下，记者也买到了打火机。
目前，很多地方天气转暖，雨季又尚未到来，野外防火形势严峻。一些地方出台防火须知和规定，有利于提高公众的防火意识，减少人为引发的火灾隐患，其出发点可以理解。
但是，具体到实施打火机、火柴限购的规定，则让人有点摸不着头脑。森林草原的火灾隐患，真的是因为人们购买打火机太方便造成的吗？
从政策实施效果看，买打火机须登记身份证，只会给人们带来不便，却未必对森林草原防火带来多大的促进效果。
首先，无法证明使用打火机与火灾隐患的关系，人们购买使用打火机，多半是出于吸烟、生活用火等个人用途，如果仅仅是在城区使用，就不存在酿成森林草原火灾的可能性；其次，就算有野外火灾是因肇事者违规野外用火所导致的，仅靠限购打火机也起不到真正的效果——就算只有一个打火机，对于那些不重视森林草原防火的人，一样可能造成火灾，难道要“一刀切”地全面禁止使用个人火源不成？按照这种错误的逻辑，如果水果刀造成伤人事件，是不是所有的水果刀都应该实名制管理？
不难看出，期待从火源限购的角度防范森林草原火灾，无疑是费力不讨好的。其结果可能是有关部门费了很大功夫，而执行效果不尽如人意，实际治理效果与这一措施的关系更是无法验证。比如，就算在县域范围内限制了打火机的销售，那么过往旅客携带来的打火机又怎么管理？这暴露了一些基层地方在开展治理时，仍然存在简单化、想当然的问题，把治理目标寄希望于一些看似是猛药实则无法落实的办法。
新冠肺炎疫情发生以来，很多地方积累了治理体系和治理能力现代化的经验。这体现在：不管是防疫工作，还是日常的各类基层治理，都要遵循科学、适度、不随意加码的原则。只有通过科学和常识论证，确实能发挥实效，且能够被广大公众普遍接受的办法，才值得进一步推进实施。很多看似严格实则粗放的治理手段，不仅停留于“表面功夫”，也消耗人力物力，与治理现代化的方向背道而驰。地方有关部门在开展防火教育和管理时，也要科学论证、依法施政，而不能随意出台有碍群众方便、违背市场规律的办法。
从根本上杜绝森林草原火灾的人为隐患，还是要从加强宣传教育出发，让每个人慎重地对待野外用火行为。冬季刚刚结束，由于枯枝枯草众多，再加上气候干燥，稍不注意就有可能酿成大灾。对此，在野外活动的人要遵循森林防火法律规范，避免在不允许使用火源的地方用火，不把火源带入火灾易发区域。有关部门也要完善举报和监督程序，及时处置有关野外用火的风险隐患，把森林草原防火规定落到实处。（王钟的）