近日，广东一辆轿车正在行驶的时候，一位年轻姑娘突然爬上了引擎盖，这样的突发状况不仅把司机吓了一跳立马停车，也严重影响到了身后的交通，现场的状况也一片混乱。从现场曝光的画面可以看出，这名女子穿得非常轻薄，爬上轿车引擎后便向司机伸手要钱，行为非常嚣张。另外，由于这条路比较窄，轿车被迫停车后，就直接影响到了后方来车，后边的车一个也过不去，所以女子这样的行为很快就引发了众怒，大家纷纷对要钱女子进行指责，也要求她赶紧从车上下来，可女子仍没有任何动静。“给我二十块钱吃饭吧！”，“给我二十！我就祝你活一百岁祝你发财！”面对这样的状况，轿车司机也非常愤怒，便报了警。
这样一位年轻且穿着时髦的女子，不靠自己双手去养活自己，干起如此令人不齿且违法的勾当，确实令常人难以理解。女子的行为直接影响了交通秩序，导致后车大量堵塞，扰乱了公共秩序，但在发生在交通运输领域中，有一个刑法规制的行为，但这种行为要求以聚众方式实施才受到刑法评价，即聚众扰乱交通秩序罪，本起事件中，女子一人堵车要钱，确实了扰乱了交通秩序，但并没有采取聚众方式实施，因此，女子的行为难以受到刑法评价。
试设想，如果女子的行为发生在高速公路上，以拦车方式要钱的，由于高速公路不同于一般城市道路，造成重大交通事故，导致他人人身安全及重大财产损失的危险非常紧迫，因此，女子的行为可以评价为以危险方法危害公共安全行为，但是，本起事件发生在城市道路上，对女子的行为难受作出如此评价。
另一观点认为，女子的行为系敲诈勒索行为，由于女子只索要20块钱，难以达到该罪的立案标准，因此，女子的行为系违反《治安管理处罚法》的敲诈勒索行为，应依法予以治安处罚。本文认为，本起事件中，女子的行为不是敲诈勒索行为，敲诈勒索 是指行为人使用不足以压制反抗的暴力或以恶害相通告，使得被害人产生恐惧心理，基于恐惧而交付财物于行为人的行为。本案中，女子没有使用暴力手段，也没有对驾驶人以揭露隐私或未来对当事人予以加害的方式，对驾驶人实施恐吓，因此，本案中，女子没有采取敲诈勒索的手段行为。驾驶人之所以给付20块钱给女子，不是女子敲诈勒索行为所致，即女子取财行为与敲诈勒索行为之间没有因果关系，因此，女子的行为难以评为敲诈勒索行为。
女子系寻衅滋事行为，如果认为情节严重，或涉寻衅滋事罪第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁；占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
从刑法分则的体例安排上来看，寻衅滋事罪规定在刑法分则第六章妨害社会管理秩序、第一节扰乱公共秩序罪中，从这样的安排上可以看出，寻衅滋事罪首先妨害了社会管理秩序，而公共秩序是社会秩序类型之一，由于寻衅滋事罪侵犯的总法益为公共场所秩序，而交通秩序是公共秩序之一。
从《刑法》第二百九十三条规定来看，寻衅滋事罪的具体分为四种类型，每一种类型都有自已侵犯的具体法益，如与本案相关的第（三）项中，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的行为，侵犯的具体法益是他人对财物的占有权。而他人对财物的占有权是侵犯财产类犯罪所共同侵犯的法益，因此，单从具体法益考量，难以区分寻衅滋事罪与抢夺罪、抢劫罪及故意毁坏财物罪。
因此，要准确认定寻衅滋事罪，就要把行为所侵犯总法益与具体法益结合起来考量，如强拿硬要行为在评价为抢劫夺、抢劫或敲诈勒索行为同时，看这一行为是否扰乱了公共秩序，如果能作出肯定回答，这一行为就是寻衅滋事行为，否则只能评价为侵犯财产法益类的行为。
本案中，女子向过往车辆驾驶人硬要20块钱的行为，完全可以评价为侵犯财产法益的行为，如抢劫夺、抢劫或敲诈勒索行为，同时，女子的行为又扰乱了交通秩序，造成车辆堵塞，因此，女子的行为应评价为寻衅滋事行为，如果认为情节严重，涉嫌寻衅滋事罪。
结语：通过以上分析，本文认为，女子的行为系寻衅滋事行为，如果女子的行为不能认定为情节严重，则对于女子应按《治安管理处罚法》第二十六条 有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留；可以并处一千元以下罚款：(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的规定，予以治安处罚。