诸葛亮作为蜀汉中期的“擎天柱”，事无巨细，大权独揽，他为了实现“复兴汉室”的夙愿，屡次北伐，虽然皆无功而返，甚至最后病死于军前，但却落得“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”的赞誉。
历史上的诸葛亮虽然没有小说《三国演义》中神机妙算，但也历来为封建文人尊崇，认为他是“鞠躬尽瘁，死而后已。”
确实，历史上的诸葛亮人品道德著于史册，无可辩驳。但是，人无完人，从某种程度上说，蜀汉灭亡的根源恰恰就是因为诸葛亮。
笔者这么写估计很多亮粉要口诛笔伐，义愤填膺了。但是且慢，看完文章再骂不迟。
我们说诸葛亮“误”蜀汉，并非无中生有，刻意抹黑。诸葛亮治理蜀汉，最大的失误是：没有关怀巴蜀士族，没有人尽其才，没有实现刘氏与巴蜀本土豪强的融合。
我们先看诸葛亮的代表作《出师表》，在表中，诸葛亮特意提及四个人推荐给刘禅，他们分别是：郭攸之、费祎、董允和向宠。
诸葛亮是这样说的“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯......将军向宠，性行淑均，晓暢军事。”
网络配图
我们会发现，诸葛亮特意推荐的这四个人有一个共同特点：他们都是荆州人士。
郭攸之，南阳人。
费祎，江夏鄳县人。
董允：南郡枝江。
向宠：襄阳人。
我们再看诸葛亮掌权时重用的人才，就会发现，绝大多数都是荆州人士!
马谡，诸葛亮的贴心小伙伴，襄阳人。
陈震，为诸葛亮出使东吴，南阳人。
廖立，被诸葛亮称赞为与庞统齐名的人才，武陵人。
杨仪，诸葛亮幕府高级参谋，襄阳人。
从上面这个名单不难发现，诸葛亮似乎对于荆州出身的人有种特别的感情。这是为什么呢?因为诸葛亮本身就是荆州派的代表人物!
汉代以乡土之情为纽带，形成政治集团，在“老乡”观念的作用下，本土之人总有一种特殊的感情。直到一千八百年后的近代，蒋介石仍秉承这一思维，重用浙江人。
也正是在这种思维方式之下，诸葛亮第一次北伐曹魏，在关键的街亭之战中，才会“违众拔谡”(违背众人意愿强行提拔马谡)，目的就是为了使马谡立下大功，将其培养成未来荆州派的代表人物。但是，马谡不争气，使得诸葛亮的苦心变成了悲剧。
诸葛亮作为荆州派领袖，重用荆州人本无问题，领导嘛，总要用自己人。曹操就重用谯、沛之人。
但是，诸葛亮作为一个统筹全局的人物，是当时蜀汉实际掌权的人，他的这一人事任用方式，直接导致巴蜀本地士族的抵触。
蜀汉中后期，以谯周等为代表的益州本土士族，对于诸葛亮和姜维的北伐十分不满，原因就是他们对于蜀汉没有归属感。在他们眼中，诸葛亮甚至是刘备，始终都是外来户。
网络配图
我们要知道，汉末三国时代，基层权力其实是控制在那些豪强地主和世家大族的手中，如果当地豪强和大族不支持一个政权，那么这个政权就会举步维艰。
当年曹操之所以能战胜袁绍，就是因为获得了以荀彧为代表的颍川士族的强力支持。而赤壁之战时，以张昭为代表的东吴士族力主投降，是因为当时孙氏政权与东吴士族尚未融合，大家离心离德。
我们客观的说，诸葛亮对于益州士族并非一概不用，他掌权的时代，也确实任用了一批益州本地人，但是，对于诸葛亮的任用，我们会发现很多猫腻!
诸葛亮任用的益州本地人多为赳赳武夫，目不识丁的粗人，比如王平、马忠和张嶷。
王平是个文盲，最开始连自己的名字都写不全，诸葛亮用这种人，难道不是出于便于指挥的目的吗?
相反，对于那些有思想，有政治诉求的益州人氏，诸葛亮的任用就慎重的多。
即便诸葛亮任用了一小部分如杨洪等益州士族，但是也绝对无法掩盖诸葛亮重用荆州人，打压益州人的事实。
这一点，我们对比刘备的用人就会看得更加清晰。
刘备入主益州后，作了一件最重要的事情，就是大力提拔益州本地人，其中以法正、李严为代表。
很长一段时间中，法正的官职和地位甚至与诸葛亮并驾齐驱。
网络配图
在刘备时代，益州人获得了空前的政治地位，正是因此，刘备才能以巴蜀半州之地，“男子当战，女子当运”，血战两年打赢汉中战役，没有益州当地士族的支持，这是难以想象的。
反观刘备死后，诸葛亮先是打压益州派的代表人物李严，要知道，李严是刘备托孤大臣之一。结果先是被诸葛亮架空(刘备临终前任命李严为蜀汉最高军事长官)，后又贬到东部，最后找借口将其免职。
还有，益州派的另一位重要级人物孟达。孟达投降曹魏后打算重新归蜀汉，就在诸葛亮第一次北伐曹魏之战前夕，孟达暗中联络诸葛亮，愿意出兵呼应北伐。结果，这件事败露，被司马懿奇袭。而令人不解的是，在司马懿围攻孟达的近两个月中，诸葛亮竟然按兵不动，坐视孟达灭亡。
很多人认为是孟达灭亡太迅速，所以诸葛亮来不及救援，根本不对，《三国志@费诗传》已经给出了答案：“亮亦以达无诚款之心，故不救助也。”