前段时间听人说过这么一段话：中国是个对历史极其重视的国家，古代王朝研究历史的主要目的就是为了通过分析历史的兴亡，从中吸取教训。比如汉朝从秦朝灭亡里总结出来减少赋税，削藩等政策等等，但让人惊奇的是中国封建王朝汲取的教训，无非是与宦官、诸侯、外戚、权臣博弈而已，所以历史总是惊人的重叠，或许与这种思维模式有关系。
我们来先说一个疑似骗局：为什么明朝历史上，对于明教和小明王的史料记载极其稀缺?正史记载小明王是因为除了交通事故，意外死掉的，正是这样吗?
网络配图
其实就如马未都所言，历史没有真相，只残存一个道理。
有一种可能：朱元璋称帝建立明朝后,认为他先前与明教、小明王的臣属关系有损他的形象,于是便极力抹煞、销毁这一方面的史料。即便朱元璋指使史官提供一些矛盾的、扭曲的、虚假的信息，但通过对这些扭曲的信息进行破译，也能得到隐含的真实的历史信息。在明朝官修史书中,我们看不到朱元璋与明教、小明王的正确关系,我们看到的是经过篡改的、歪曲的史料。但是我们却可以从这种历史动因背后对歪曲的史料进行剖析,恢复它所折射的历史的初始面目，历史记载并不代表历史真相。所以历史学家们的责任是用科学、严谨的逻辑，用证据去解读历史事件，而非发现历史真相本身。类似的案例还有，诸如玄武门之变、朱棣生母之谜等等。
历史的客观规律是无形的，但并不代表不存在，对于任何历史事件，你可以人为的扭曲它，抹黑它，篡改它，但是这并不能改变历史发展的客观规律。或许史料是可以人为改动的，但历史客观规律是无形的，是无法改变的，朱元璋能赢得天下，但是他改变不了历史规律。是历史选择了朱元璋，而不是朱元璋选择了历史。
验证一个人是否牛，并不取决于他多聪明，而在于他是否能尊重历史的规律。鬼谷阿信又要不厌其烦的说到鬼谷子反应思维了。
网络配图
1、逆向思维，也就是“反以观往，复以验来”：这个事情是真的吗?朱元璋为什么要陷害张无忌?如果根据官方记载来判定，朱元璋是无辜的，是受害者。真是如此吗?
2、时间对比，也就是“反以知古，复以知今”：就如开头所言，古代帝王家修史无不是为了从前代兴亡中找到启示。虽然史料典籍带着道德批判和个人主观性，但这的确是个不错的方法。比如明朝为了防范发生像宋朝被外族入侵的结果，修建了明长城，虽然结局依然是被清朝入关，但这种启示本身并没有错。朱元璋只是项羽的学生，项羽也曾经干过弑杀楚怀王熊心的“光荣”事迹。
3、换位思考，也就是“反以知彼，复以知此”：人处于不同的时间的选择是不同的，比如朱元璋在创业之初，是万不会陷害小明王的，理由很简单，时机不成熟。而朱元璋想称帝之后，如果换位思考，我们很容易发现，只要有小明王在，朱元璋称帝就名不正言不顺。
通过逆向思考、时间对比、换位思考，能让我们发现小明王的死确有蹊跷，鬼谷子成为“动静虚实之理不合于今”，其实就是发现了违背历史规律的事情，而鬼谷子给的答案却并不十分让人满意——反古而求之。
网络配图
很遗憾，实际上鬼谷子并未给出与其他诸子不同的答案，这里的“古”是哪里?我想不同于儒家的周公，也不同于墨家大禹，而是借鉴古代圣人的经验，也就是遇到问题，先去看看古代圣人是怎么做的?从圣人的经验里找到答案。不过鬼谷子并没有像儒家、墨家他们把圣人固定为某一个人，其目的是为了解决问题，所以只要前人的方法可以解决问题，就是对的。这一点，又比儒墨两家先进了很多。
接回第一段，虽然古人经验丰富且宝贵，但迷信经验也并不是十分靠谱啊，或许这也正是中国历史总是在无数次轮回的原因之一吧。