前言：我读博这几年自我感觉对写作的逻辑还是挺有心得了，也时常在想要是以前的作文题目让我写，或许我能写些不一样的东西（写完打脸了）。之前想试试高考作文题目来着，一直懒得动笔，正好今天在福州日报的公众号上看到了今年中考题目，不妨一试，要是能有平均分水平，就算欣慰了。如题： ? ? ?
? ? ??
推送里说这是根据学生口述整理的，我猜试卷上或许有“写一篇800字左右的作文”字样。我也尽量让自己紧张起来，在四十分钟左右（中考语文120分钟）写一篇约800字的作文。
?
学习与性格
西方有言，“you are what you eat/read”，我们在潜移默化中被自己所食与所阅改变。同样地，我们的性格也在被我们的所学默默地塑造着。正如哲学家培根所言，“读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，皆成性格。”中国亦有言“腹有诗书气自华”，可见我们的前人也认识到学习对人性格的塑造。
学习与性格的关系，最直观的联系莫过于当今文理的分科与大学专业的划分。理科生给人沉稳少言，但缜密周全的印象；文科生则展现出自己富于想象力，活泼浪漫的特质。到了大学随着专业的划分这一关系更加突出地显现出来。商科的学生自觉地接受着“经济人”的假设，仔细而执着地探究生产资料、生产关系还有货币土地等因素的关系；学法的学生认真学习每一部法律，孜孜不倦地翻阅着过往的卷宗，奔波于在每一个诉讼的现场，朝着他们心中理想的公平信念前行；实验学科的同学们沉浸在实验室中，精心设计每一个实验，如饥似渴般采集每一个数据，做精确地计算，对数据进行全面且仔细地分析……对于一辆汽车，学金融的人会考虑车辆的成本，销售情况乃至于整个汽车市场；学机械的人会忍不住弯下腰观察车身与地盘的设计；“码农”也许会看看车辆的自动驾驶潜力如何；学设计的人必定要好好打量一番车的外形设计……
由于长期接受所在领域的专业训练，人们的性格与思维方式都在被这些训练所塑造。因此关注的重点、采用的方法、面对外界刺激的第一反应等等都因人而异。但是性格并不完全由学习所支配，它反过来也会作用于我们的学习。就像需要每天坐在书桌上推演公式的数学专业对于生性活泼好动，喜欢亲近大自然的孩子来说并不是一个好选择。就像诗歌有豪放派和婉约派一样，性格不仅影响我们的学习选择，也影响我们的学习风格。杨振宁先生就曾介绍过狄拉克和海森堡两位物理大师迥异的研究风格。狄拉克沉默少言，喜欢沉浸在自己的世界中，研究时总是详细周密，推演层层递进；海森堡则有一种浪漫的性格，研究时更有一种直觉所致的风格。培根的名言出自他的《谈读书》，文章谈及了读书对人的影响，并没有去讨论人性格对读书有何作用，但这一反作用是不可忽略的。
学习对人的性格有重要影响，但是也应该避免直接根据所学专业对人进行标签化甚至先入为主的划分和定位。譬如近年来“理工男”这一称呼已近于泛滥，学习理工科的男生似乎就注定与温柔浪漫分道扬镳，永远成为了不解风情不近人情的代言人了。这样的判断则未免有些片面和武断了。
后记：
培根的名言我是很有印象的，但是最后一句，皆成性格我真的毫无印象。出卷人直接从初中语文课本里出一道题不懂各位考生有何感受。另外题目中的学习应该怎么理解呢，是动词还是名词，培根的原文叫做《谈读书》，按照题目里的原文，这里的学习指的是学习的科目。看到题目里的引文，我总感觉题目会叫做“读书与性格”？
关于这个题目我的想法是大概先点题，然后说学习对人性格的影响，再说性格的反作用，最后补充一下不可过分地标签化，大概就是正反两面都说一下，比较中规中矩了。虽然这三部分都有写到，但第一部分的内容似乎多了些。另外字数也990，明显偏多了。在写的过程中我反复修改了好几处，要是在考场上，试卷早就被涂改得不成样了。另外一想到是考试作文，就忍不住想上排比句了，耽误了不少时间，真要是在考场，估计时间不够了。就当一次无聊地尝试吧，博士毕业的人了中考作文写成这样真是有些儿尴尬了，只能说术业有专攻了。这次真的是献丑了，想想考生们几十分钟就要写一篇作文，考场上人又紧张，真是不容易。
