霍光是霍去病同父异母的弟弟，是汉武帝临终前的托孤四重臣之首，汉武帝去世后，霍光与金日磾、上官桀、桑弘羊四人共同辅佐年幼的汉昭帝刘弗陵，之后金日磾去世，上官桀与桑弘羊因为阴谋废立皇帝而被霍光诛杀三族，再之后，霍光成为西汉帝王汉昭帝时期实际的决策人。
诸葛亮是刘备三顾茅庐请出的内政大臣，刘备在世时，诸葛亮的任务主要是为刘备管理后方，提供前线的粮食、兵员、物资，成为刘备最信任的人之一，刘邦在夷陵之战大败后，心灰意冷，疾病缠身，临死前托孤于诸葛亮和李严两人，李严虽然有才能，但为人偏激，在一系列政治斗争中失败，被诸葛亮免官为庶人，之后，诸葛亮成为蜀汉政权刘禅时期实际的决策人。
汉武帝
霍光与诸葛亮都是各自时期的权臣，霍光对待汉昭帝毕恭毕敬，尽力维护汉朝的统治，对内休养生息，对外和亲匈奴，使得天下一片祥和稳定，从而有了西汉最后一个治世：昭宣中兴。昭宣中兴的功劳霍光是最大的，所以，能被汉宣帝列入麒麟阁十一功臣之首，总体来说，霍光是西汉政权的忠诚维护者，所以说霍光是忠臣也说得过去。
诸葛亮执政时期，对待后主刘禅同样毕恭毕敬，为刘邦处理所有的政务，而让刘禅当一个甩手掌柜，只负责祭祀，其他所有政务全部由诸葛亮负责，整个蜀汉政权，事无大小，全部由诸葛亮决断，而不需要禀告刘禅，说诸葛亮是权臣也不为过，但是诸葛亮的一生是鞠躬尽瘁的一生，是任劳任怨的一生，可以用两袖清白，一身正气来形容诸葛亮，所以说诸葛亮是忠臣也没有错。
霍光
但是，霍光与诸葛亮还是有区别的，区别在于：
霍光废除了汉废帝昌邑王刘贺的皇帝之位，而诸葛亮一生只忠于皇帝刘禅 ，虽然有刘备那句：“若嗣子可辅，辅之，如其不才，君可自取”，但诸葛亮始终不敢废立皇帝，这便是霍光与诸葛亮的最大区别，一个敢废立皇帝，一个不敢。
皇帝是封建社会至高无上的象征，是普天之下的精神支柱，是神圣不可侵犯的天子，但是霍光敢废立皇帝，这是需要相当的勇气，而且在封建社会是有很大的争议，以封建社会的普世价值观来说，皇帝是君，霍光是臣，以臣废君，是以下犯上，西汉的道德是儒家的三纲五常，其中君为臣纲，以臣废君就是违背道德的。
汉昭帝
同样的道理，霍光废除皇帝，也找不到任何法律的依据，这事在整个中国历史上也没有发生过几次，霍光之前，除了伊尹敢放逐君主太甲，以便让其改邪归正外，再无正直臣下敢主动废立君主，霍光废立皇帝，显然是承受了极大的政治压力。
霍光之所以废除刘贺的皇帝之位，是因为刘贺淫乱无道，这就涉及到封建社会的一个禁地，皇帝如果不贤能，臣下能不能废除皇帝？在封建社会的答案是：不能。如同封建社会的继承法制是：立嫡不立贤的原则是一样的。
麒麟阁十一功臣霍光居首
霍光的做法从我们今天的眼光来看，做得对，但在当时是倍受争议和承受压力的，不过霍光的最终目的是为了让西汉有一个贤能的皇帝，从这个目的来看，霍光废除皇帝不是为了自己，而是为了西汉帝国，如果霍光为了自己，完全可以立一个昏庸无能的皇帝，然后自己一直控制权力，然后让整个家族掌握权力，最终走向篡位的流程，但是霍光并没有这么做，说明霍光还是控制住了自己的私心。
虽然霍光的妻子儿子做出谋反的行为，霍光本人也有意隐瞒，但只能认定霍光犯了错，而不能认定霍光有谋反行为，整体上来说，霍光对西汉的功绩远大于他的错误，既然他的家属因为谋反被诛杀，但是汉宣帝仍然把霍光作为麒麟阁十一功臣之首，这就充分肯定了霍光的忠臣地位。
刘备与诸葛亮
但是霍光废立皇帝是有后遗症的，后来的汉宣帝即位为皇帝后，经常对霍光感到如芒刺在背，这固然有霍光大权独揽的原因，同时更有霍光废立皇帝的先例在那里，才会让汉宣帝对霍光感到恐惧，但是霍光没有主观意愿上的篡位行为，这也是汉宣帝对霍光感到放心的原因，所以霍光其实是一个有争议的人，他既是权臣，也是忠臣，霍光身上的权臣成份大于忠臣。
但诸葛亮与霍光不一样，他没有废立皇帝的什么企图，只能看到整个诸葛亮执政的11年时间中，有1年时间在南征南中，有6年时间在北伐关中，还有4年时间，诸葛亮在不断地、竭尽所能以便把蜀汉治理得更好。
刘备托孤
虽然诸葛亮对刘禅管理得过于严格，比如不让刘禅娶更多的妃子，不让刘禅出宫游玩，一直在刘禅身边安排大量正直大臣教导，想一门心思地把刘禅教导成一个贤能的好皇帝，管理过严，难免让刘禅抱怨，任何一个青春期的叛逆孩子如果被诸葛亮这样管，肯定会秋后对诸葛亮清算，但是以刘禅善良的性格来看，他对诸葛亮的尊敬并没有随着诸葛亮去世而消逝，相反，刘禅把蜀汉政权重振的希望放在了诸葛亮儿子诸葛瞻的身上，这就是对诸葛亮的敬重。
君主的认同，更能让诸葛亮的一世英名得到千古流传，所以对于诸葛亮来说，他身上的标签是忠臣远远大于权臣，或者直接说诸葛亮就是一个千古忠臣。