引言：
众所周知，中华文明发展到今天，其领导制度也在不断变化。作为典型的群居物种，人类的领导制度也始于远古部落时代。为了让集体团结起来发挥出最大的力量，人们开始推选贤能作为首领，该首领负责带领大家抵御外来侵袭、合理分配食物及进行劳作。
远古群居生活
禅让制到世袭制的发展
公元前2607年开始，也就是“三皇时代”，最先诞生的是实行“父死子继、兄终弟及”的血统继位制。一直到公元前2338年，也就是上古五帝时期，我们所熟知的禅让制开始逐渐替代了血统继位制。尧禅让于舜，舜禅让于禹，都是禅让制的典型代表。到禹“三让天下而不能成”，将君主之位传给儿子启时，禅让制终结，世袭制开始。
“三皇五帝”
禅让，顾名思义就是指统治者在退位前将领导权让给别人，因其让位方式无关血缘，而是靠人们共同推举产生，能力高的人在经过考验后，便可以登上高位。所以禅让制被绝大多数人认为是一种十分民主的选拔方式。但世袭却不一样。世袭制不用举荐，不用考验，完全靠血缘关系代代相传，其选拔制度更为古板及霸权。所以，在很多人眼中，从禅让制到世袭制的转变，是一种历史退步的表现，真的是这样吗?
禅让制和世袭制的区别
我们先来看看这两种制度的区别。禅让制的本质是“公天下”，为何这么说?据《史记》中记载，尧在准备退位前，召开了“四岳”大会，让各首领推举出新的贤能继位。之后，草根出身的年轻人舜被高票举荐出来，成为了指定的接班人。为了考验舜的能力，尧先后用了整整3年的时间观察他，还将自己的两个女儿都嫁给了他。3年之后，舜成功通过了所有的考核，最终尧才将君主之位禅让于他。并“命舜摄行天子之政，以观天命”。
“禅让制”示意图
如此来看，禅让制下的新一任领导人是通过选举的形式产生的，这是儒家学派推崇的一种理想化权力继承方式。这要求每一任领导人都需要有令人信服的治国手段，极高的威望及毫无私心的个人素质，可以算是一种非常理想化的领导制度。
禅让制和世袭制的区别
而世袭制的本质则是“家天下”，其权力的继承只局限于家族之间，权力的交接也体现了血缘关系的传承。世袭制有个必要条件，即一定要是这个血缘关系内的人，才有资格继承君主之位。这一点，也成为了古代朝代不断更迭的最根本原因。
禅让制转变为世袭制的必然性
从时间长短来看，禅让制只经历了短短300多年的时间便结束了，而世袭制贯穿了中国2000多年的历史，成为了支撑中国封建社会发展进步的坚实根基。光这一点，便能说明世袭制代替禅让制是历史发展的结果。
其次，正所谓“经济基础决定上层建筑”，“公天下”的局势原本是由原始群居生活状态所决定的。到了原始社会末期，随着社会生产力的发展，一些富裕的人通过各种手段控制了大量的土地，他们开始雇佣没有土地的人成为自己的劳动力，奴隶制的萌芽因此产生，私有制经济也渐渐成形，“公天下”逐渐转变为“家天下”，世袭制的出现便成为了历史发展的必然趋势。那么，世袭制替代了禅让制后，出现了哪些变化呢?
“奴隶制”萌芽产生
世袭制替代禅让制的优点
第一，是顺应经济发展的潮流。随着私有制经济的发展，社会阶级分化逐渐严重，这使得社会不稳定因素增加。而禅让制向来崇尚公平、公开，私有制经济的出现本身就违背了禅让制的初衷，两者之间的相互矛盾只会让天下大乱，冲突加剧。很明显，这并不利于社会的发展，也不利于国家政权结构的稳定。而世袭制的出现，顺应了私有制经济的发展，可以让社会财富的再分配更加合理，有利于财产的保护及显贵群体的发展。
第二，是降低了王权纷争的可能性。我们都知道，世袭制的出现意味着不同利益集团的崛起。随着不同势力之间的矛盾加剧，必然会导致战争的出现。而世袭制以“父死子继”的观念，保障了王权继承的合法性，保护了王族血统的继承权，稳定了政权的管理，严格划分了等级制度，大大减少了战争出现的可能性。
古代战争示意图
第三，是有利于国家的统一。世袭制是顺应历史发展的必然产物，其对于国家经济发展、政权稳定及降低王权纷争都有着不可忽视的作用。也正是由于这些原因，比起禅让制容易催生矛盾与冲突，世袭制则更有利于国家的统一及发展。
第四，是有利于人才的培养。事实上，关于禅让制和世袭制还有不同的一点是，禅让制是从现有的人才中挑选最好的一位，而世袭制是从小开始培养人才。二者有何区别呢?禅让制的人才培养环境来自民间，而世袭制的教育环境则来自王室，相当于倾注了一个国家最好的教育条件。如此条件下，培育出来的人才，能力大多更具有优势地位。
中国原始社会氏族公社遗址分布图