个人的努力在历史大潮流中是很渺小，国力不是单凭一两个人的过错与成功就能反转的。那么，在三国中关羽如果没失去荆州，诸葛亮北伐能成功吗？一方面，如果诸葛亮留在荆州，关羽没有失去荆州也很难改变魏吴强而蜀汉弱的大前提，即使诸葛亮帮关羽打败了曹仁徐晃，劝说或者抵挡住了吕蒙的大军，也很难能改变当时人口最密集，农业最发达的地区是华北平原的事实。这方面魏吴在物质基础上就优胜于蜀汉。
战争打的其实就是兵马钱粮，巧妇难为无米之炊，我们后世看诸葛亮包括姜维的北伐，失败都可以归结为三个字：耗不起。司马懿对这一点看得非常透彻，魏国即使没有猛将如云，谋士如雨，但是国力相比之下要强盛许多，在打持久战的情况下蜀国耗不起，粮草吃完就得退兵，所以魏国没有冒险和蜀国决战，时间一长蜀国的国力衰竭。诸葛亮北伐也会随着时间的推移面临失败。
另一方面，即使是把蜀汉和东吴的地盘都并到刘备手中，恐怕也很难成功，具体可以参考一下后世的东晋和南宋，这两个朝代也是进行过多次北伐的，可惜最终都失败了，东晋北伐时候北方是处于四分五裂的状态，东晋的北伐比较出名的应该是桓温和刘裕的北伐，而这二位，毋庸置疑，都是那个时代非常顶级和优秀的军事家，可结果呢，最终的结果大家都知道铩羽而归，面对一个分裂的北方尚且如此，就更不必说一个完整的北方政权了。
在历史记录上，这两个朝代的综合国力应该是比蜀汉强多了，而这两个朝代面对的对手却比蜀汉时面对的曹魏要羼弱，在这种背景下都难以取得成功，在当时的生产力水平之下蜀汉就算是有了荆州也回天无力改变北伐失败的结局。北伐原本就是难之又难得，正常来说，南方政权是干不过北方政权的，在历史发展的河流中，只有朱元璋和蒋介石这二位是由南向北统一全国的，其他的都是由北向南，更为重要的是，孙权不会坐视刘备这种枭雄同时占有益州和荆州的，他们的联盟破裂可以说是必然的，而孙刘联盟破裂的话，他们又如何抗拒曹魏呢？
孙权是怎么看刘备的？猾虏乃敢挟诈！刘备借了荆州就不还，还吞并了原来的盟友刘璋，位于长江上游，顺流而下千里江陵一日还，孙权会因为失去了安全感而采取措施，抑制北伐。即使关羽不失荆州，蜀也只占有荆州的一部分，如果拿不下襄樊作桥头堡一样白搭。而襄樊是曹魏的三大战略铁关之一，万不可失。魏国岂会坐视，孙吴也不会袖手。因此孙权在这种情况下会违背盟约，而在联盟破裂的情况下，刘备想北伐成功统一天下那是难上加难。
事实上，拿不下襄樊的关羽，虽收了于禁，但已被曹魏的第二波援徐晃打翻。这时他还没丢蜀占领的荆州地盘，蜀汉内部向心力也受到了很大的挑战，我士族阶级力量强大，顽固势力众多。刘备入川之后虽然重用和厚待那些士族阶级，但也只是暂时的。士族阶级纷纷想要保护自己利益，益州士族偏安思想严重。刘备选择是匡扶汉室，还于旧都。是需要不断的征战，这与士族阶级的理念产生了不可调和的矛盾。
为了稳固在蜀中的地位和政权，刘备和后来的诸葛亮都选择了法治、公平、公正 ，因此获得了民心，民众纷纷从戎征战。但不利于士族阶级的专制与人治，士族阶级为了维护自身权益持反对态度。这就使得蜀汉政权与大势背道而驰。因此，士族阶级对蜀汉政权的征战就非常消极、不配合，甚至从中阻碍。士族阶级的势力阻扰，限制了蜀汉政权的军事行动。对外蜀汉实力差距悬殊，于内蜀汉士气涣散。即使关羽没有失去荆州，也只能对事实做出有限的改变，改变不了三国归魏的大格局。
很多人对于诸葛亮多次北伐的失败都是扼腕叹息，出师未捷身先死，长使英雄泪满襟，其实我觉得大家应该不用那么悲观，蜀汉和曹魏实力差距实在是太过悬殊了，北伐那么多次，可却没有受到什么重大失败，已经非常厉害了。毕竟我们要考虑客观的现实情况。