1月19日，南都记者从裁判文书网上了解到，二零一九年6月，广东男人李某入住一家公寓嫖娼后坠楼身亡。该男人家族质疑涉事公寓无证运营、未尽到安全保证职责、未照实挂号信息、怂恿违法活动等，上诉索赔148万余元。
日前，广州市中级人民法院作出二审判定，驳回家族上诉。
男人嫖娼后坠亡，警方查询定论为自行坠楼
该案二审民事判定书显现，坠亡的李某30岁，系广东陆丰人，生前在广州租住、作业日子多年。经警方查询发现，事发当天早上，一名摩的司机载着李某来到阳光公寓，其与李某谈好的嫖资是250元一次，其间包括房费。介绍卖淫的韦某载着卖淫女刘某随后也赶到阳光公寓，韦某用捡来的身份证开了一间房。
当日6时25分许，李某与刘某上楼来到开好的房间，两人产生性行为。6时46分许，刘某下楼脱离阳光公寓。6时51分许，李某坠楼，经医院抢救无效后逝世。经法医鉴定，李某死因契合高坠逝世。据韦某告知，其时李某是醉酒状况，刘某则称闻到李某身上有酒味，精神状况是清醒的。
警方在现场勘查发现，死者李某受伤倒卧方位为阳光公寓楼下，现场有很多血迹。李某生前入住的房间坐南朝北，为单间结构，大门锁为球形锁，内设有插销。门有被暴力损坏的痕迹，经确认是公安机关在现场勘查时，因为房间大门内部的插销现已上锁，用钥匙打不开门，公安机关人员用暴力开门所造成的。
房间的东侧靠墙处摆放有一张床，床头朝北，床的西侧摆放有一个床头柜，南侧是窗户，窗外正下方为死者受伤时倒卧方位，窗内下方有一张桌子，桌上摆放有电视机。窗户离地上高为80cm，放电视的桌子上发现一枚鞋印，鞋印与死者鞋为同一种属。窗户东侧外沿发现一枚残损鞋印，鞋尖朝外，鞋印斑纹与死者鞋斑纹类似。
警方查询定论显现，经造访李某入住的公寓运营者、见证人、与其触摸过的人员、救治医师等，经过展开现场勘查，调取监控视频，结合法医鉴定定见，暂未发现李某有受别人危害的状况，现场勘查门系反栓，窗沿有践踏痕迹，不契合拖拽，契合自行坠楼。
家族向公寓索赔148万，一审和二审均被驳回
事发后，李某的爸爸妈妈、妻儿将阳光公寓运营者赖某告上法庭，索赔148万余元。李某家族以为，阳光公寓并未获得相关运营执照，赖某从事住宿运营活动，未尽合理极限范围内的安全保证职责，致使李某逝世，应承当相应的补偿职责。
一审法院以为，根据警方的查询定论，李某坠楼原因扫除受别人危害的景象，契合自行坠楼景象。李某作为彻底民事行为才能人，应当对自己的行为具有认知才能，关于坠楼行为的产生，能预见其行为结果，其应对攀爬窗户坠楼致死的危害结果自行承当职责。
赖某尽管存在未经许可私行运营宾馆，以及案涉房间窗户离地上高度80cm，低于修建设计规范要求90cm等安全保证瑕疵，但与李某坠楼逝世没有必定的因果关系，无需承当民事补偿职责。故对李某近亲属建议赖某承当本案民事补偿的诉求，因缺少根据，依法不予支撑。一审法院判定，驳回李某亲属的诉讼恳求。
一审宣判后，李某家族提起上诉。在恳求中，家族质疑赖某无证运营、未尽到安全保证职责、未照实挂号信息、怂恿违法活动等。
广州市中级人民法院二审以为，李某系因嫖娼意图入住涉案公寓，在入住时特意以别人身份证开房，并未进行实名挂号。在李某本身行为显着违法、成心躲避办理的状况下，李某家族建议赖某未照实挂号入住人员信息，办理上存在差错的理由不成立。
李某家族建议赖某参加容留别人卖淫，未有公安机关对此作出确定或予以处分，故不予采用。至于赖某无证运营公寓的问题，归于在相关职能部门行政办理中的违规行为，与李某逝世亦无因果关系。
该院以为，李某家族的上诉恳求不能成立，应予驳回；一审判定确定事实清楚，处理并无不当，应予保持。终究，广州市中级人民法院判定，驳回上诉，保持原判。