被告萧某某驾驭客车与原告张某某驾驭的客车追尾相撞，萧某某负此次事端悉数职责。因原告悉数的客车运用仅一个多月即被被告驾驭的车辆追尾，导致该车价值严峻受损，价值下降价值为3.38万元。原告遂诉至法院恳求被告补偿其车辆价值下降丢失3.38万元。
此刻车辆贬损的价值应不应该补偿，关于这问题有不同的观念，有的观念以为因路途交通安全法中没有对车辆价值下降丢失补偿进行规则故无需补偿；另一种观念以为车辆的价值下降丢失是一种直接丢失，应当补偿；还有中观念以为在原告供给充沛的依据的状况下，法院应当支撑车辆贬损价值的补偿。
依据最高院《关于“关于交通事端车辆价值下降丢失补偿问题的建议”的答复》中可以了解到，最高院的观念是拥护第一种观念，即车辆产生交通事端后的价值下降丢失不应当补偿。
在少量特别、极点景象下，也可以考虑予以恰当补偿。详细理由有四个：
（1）尽管理论上不少观念以为价值下降丢失具有可补偿性，但仍存有较多争议，比如因修理导致零部件以旧换新是否存在溢价，然后产生损益相抵的问题等；
（2）价值下降丢失的可补偿性要统筹路途交通实践状况。在事端率比较高、人们路途交通安全意识需要进步的我国，补偿价值下降丢失会加剧路途交通参与人的担负，不利于社会经济发展；
（3）我国现在判定商场尚不标准，判定组织在逐利意图驱动下，对价值下降丢失的确认具有较大的恣意性。由于价值下降丢失数额确认的不科学，导致或许呈现案子实质上的不公正，加剧侵权人的担负；
（4）客观上讲，价值下降丢失几乎在每辆产生事端的机动车上都会存在，规则价值下降丢失或许导致本不会成诉的交通事端案子很多涌入法院，不利于削减胶葛。
但即使在现阶段，依据《民法通则》、《侵权职责法》和《保险法》等法令中相关的损害补偿准则，理论上因事端给车辆、人员及所形成的悉数丢失，事端职责人也都应有义务依法悉数予以补偿。
由于之前法令并没有很清晰的规则，加之每个详细案子的状况不同，所以各地法院的判定也不尽相同。可是结合各地的判例来讲，如果您车辆价值下降的丢失一起契合以下几种状况，在最高法的回复发布后，也仍是很有或许得到法院支撑的：
一、恳求补偿的一方，在交通事端中无差错或差错较低。（无责或次责）
二、受损车辆应归于车龄较低的新车，一般不超越2年。（由于虽然旧车也或许有车辆价值下降的状况产生，但旧车相对车损后价值下降较少、并且因长期运用存在天然价值下降的要素，不易于判定价值下降的详细价值，所以旧车建议车辆价值下降费很困难。）
三、事端形成的车辆损坏程度要十分严峻，并且有必要是有要害部件受损。（十分严峻的车损，即使修正好后，也会影响到车辆的质量和功能，其耐用性、安全驾驭性也都会下降才，所以才或许建议到车辆价值下降的丢失。）
四、事端车辆的丢失有必要是通过相关物价或评价判定组织的判定，折旧率和数额确认的。（众所周知，打官司便是打依据，单纯是自己以为有丢失，没有通过相关组织判定出详细丢失数额的法院不或许支撑。）
最终普法令师网想说：路途千万条，安全第一条。安满是路途可以连续的根本依托，安全贯穿于路途一直，是做任何事情的重要条件。????