纪录片《人生一串》宣传图
东方网记者刘理3月24日报道：纪录片《人生一串》播出后收获颇高人气，却惹来官司纠纷。2020年4月，纪录片出品方B站起诉“人生一串”烧烤店及大众点评网侵权，索赔500万元。
今天下午，该案在上海浦东法院一审公开开庭审理。庭审中，双方围绕“人生一串”是否构成有一定影响的商品名称、两被告是否构成不正当竞争、如果构成不正当竞争应承担何种民事责任三点进行激烈交锋。
经过一个半小时的审理后，浦东法院宣布择期宣判该案。
原告：烧烤店抢注商标，攀附纪录片知名度
2018年6月，美食纪录片《人生一串》播出。钱锋炭缸烧烤总店是片中众多烧烤店之一。在拍摄后的第二天，该店经营人郭万强在餐饮类别上申请注册“人生一串”商标后开设新店，并通过大众点评以总店名义发展加盟，收取高额费用。
2020年4月，纪录片出品方B站（上海宽娱数码科技有限公司）、旗帜（上海）数字传媒有限公司起诉“人生一串”烧烤店和大众点评，要求两被告停止涉案不正当竞争行为，同时要求被告烧烤店消除影响、赔偿经济损失及合理费用500万元。
同年9月，国家知识产权局以违反诚实信用原则、系以不正当手段注册为由，对郭万强所持有的“人生一串”商标作出无效宣告。
庭审中，两原告诉称，两原告系纪录片《人生一串》的著作权人。其名称“人生一串”亦获得了较高的知名度、美誉度和显著性，构成有一定影响的商品名称，公众已就该名称与原告之间形成固定联系。
两原告认为，被告在店内播放原告纪录片《人生一串》片段、张贴《人生一串》宣传用语，并在店内向消费者提供记录片中的特色菜品，恶意攀附原告纪录片知名度，上述行为容易造成消费者混淆，使公众误认被告店铺为原告“人生一串”店铺，构成不正当竞争。
被告在大众点评网上开通了网上烧烤店并以“人生一串”名义进行网络宣传，原告认为运营该网站的被告汉涛公司亦应承担共同侵权责任。
被告：纪录片播放前已注册商标，侵权系诬告
对于“恶意抢注商标”的说法，被告在法庭上予以反驳。
被告辩称，该店经营人郭万强申请商标注册时，纪录片出品团队仍在筹备拍摄中，其商标申请注册时间早于纪录片播出时间。目前，被告已向北京知识产权法院提起行政诉讼，要求国家知识产权局撤销“人生一串”商标无效宣告。案件尚在审理中。
被告辩称，“人生一串”不构成具有一定影响的商品名称。基于原告播放平台的地位，网上关于“人生一串”的媒体软文、搜索引擎链接，是原告进行推广的结果，不能证明“人生一串”的知名度。
被告辩称，烧烤店属于餐饮服务领域，原告属于文化娱乐领域，两者所经营的范围属于完全不同的服务领域。被告作为纪录片的拍摄对象之一，在其店内播放与其有关纪录片片段，是合理的使用行为。
“原告肆意扩大其服务领域，为经营其线下烧烤店，恶意提起诉讼。原告不反思自身的侵权行为，反而诬告我方侵权，其恶意诉讼意图明显。”
大众点评网的经营方辩称，其系平台提供方，涉诉后及时下线商家，已尽到合理审查义务，故不构成不正当竞争。
该案未当庭宣判。