买东西要付钱，这是智力正常的孩子都懂的道理。江苏南通的67岁老人硬是不懂。推算一下老人应出生在1953年，正是那个红色年代。硬是没把老人教育好。老人为了自己子女也算是够舍身取利了。老人的家属为经济利益将国内的诉讼程序走完，这也是可以理解的。医疗机构已出权威鉴定老人系自身身体原因发病而去世的。老人拿超市鸡蛋不付钱，超市工作人员制止的行为，这是法律赋予的权力，是依法受保护的。
在一审已被驳回的情况下，其家属果断选择了上诉，并声称并不是因赔偿的金钱，那他们还是替老百姓伸张正义了。假设都去超市购物后选择不付款，社会将混乱到何种程度。
老人家属二审有改判的可能吗？首先要有新的与案件事实相关联的证据。案发过程的证据一审法院应已基本掌握。死者家属案发时并不在现场，因此死者家属能掌握并提交新证据的可能性并不大。
即使其有新证据提交二审法院，其证明力能足以推翻一审认定的事实吗？中国有句古话入土为安。死者家属就不能让老父亲安息吗？
