▲崔某此前的工作照
据天津市第一中级人民法院终审裁定书显示，崔某因涉嫌故意伤害罪于2019年3月20日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年3月26日被天津市公安局红桥分局监视居住，同年6月19日被天津市红桥区人民检察院决定监视居住，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
▲天津市第一中级人民法院终审裁定书所载相关内容
小陈父亲说，前不久他被法院告知，本案判决中关于女儿的医疗费和丧葬费，崔某“无偿还能力，其名下无房产和任何财产”。在小陈父亲的追问下，才得知在案发9天后，即2019年3月28日，崔某与其妻子办理了离婚手续，并将名下所有财产划分给了前妻。
▲一审判决书相关刑事附带民事裁决
“我当时问法院的工作人员，对方此举是否在转移财产。”小陈父亲说，“法院工作人员说，他们本不该跟我们说这些，但基本就是这个意思。”
小陈父亲说，他从警方处获悉，在被拘留一周后，崔某因“严重心脏病”被执行“监视居住”。据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六章的相关规定，监视居住是人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼中限令犯罪嫌疑人、被告人在规定的期限内不得离开住处或者指定的居所，并对其行为加以监视、限制其人身自由的一种强制措施。
【律师说法】
行凶者被判处有期徒刑15年
律师：量刑畸轻
小陈父母称，他们最无法接受的是，法院终审判决崔某有期徒刑15年。
据天津市第一中级人民法院终审裁定书表述：
在案现场监控录像显示……考虑到崔某与小陈在体能上相差悬殊，其明知在酒后更易具有攻击性而且力度容易失控，仍连续击打被害人头、颈部等人体要害部位，已经超过一般轻微暴力行为的必要限度，具有故意伤害他人的主观故意，且客观上实施了伤害他人的行为，并最终导致小陈死亡的结果……其行为应当依法认定为故意伤害罪。
同时，这份法院裁定书上，关于崔某是否构成自首情节的认定表述为：
经查，崔某的询问笔录及公安机关出具的情况说明证明，崔某在案发后曾拨打110报警电话，仅告知民警“小陈系因喝酒不省人事”，并未直接表明自己系本案作案人，其因配合民警调查由人民医院至派出所后，第一次接受公安机关询问时未如实供述其殴打小陈的犯罪事实。后办案民警通过调取现场监控录像，发现崔某有作案嫌疑并将其传唤至派出所内，再次讯问崔某并明确告知其案发现场有监控视频录像，崔某迫于形势承认小陈的伤害结果系其造成……综上，崔某到案并非自愿置于公安机关的控制之下，其交代罪行亦出于被动心态，不具有投案的“主动性和自愿性”，不应当认定为主动投案，不符合刑法和司法解释关于自首的规定。
▲天津市第一中级人民法院终审裁定书相关内容
根据小陈父亲提供的一份由其律师撰写的申诉书显示，家属就本案的管辖问题提出质疑，认为“崔某故意伤害造成致人死亡的结果，依法可能、也应当判处无期徒刑以上的刑罚”。小陈父亲说，“一审法院是基层法院，最高只有15年的判决权限，是否从程序上剥夺了崔某可量刑高于15年的可能性？”
长期致力于妇女儿童权益保护领域的律师万淼焱认为，“无论是法律规定还是司法实践，本案均应当由天津一中院法院管辖。”
“本案审限被压低了。”万淼焱说，根据刑事诉讼法及天津高院的量刑指导意见，被告人故意伤害致人死亡，且未取得被害人近亲属谅解，依法应当判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑。“两审法院都已经查明，被告人崔某故意伤害致人死亡，不具有积极施救，自首、如实供述情节，应当在15年以上量刑。”
由于本案已终审，目前小陈父亲准备逐级申诉，为女儿讨回公道。
红星新闻记者 沈杏怡 受访人供图
